Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. N 11АП-5698/12

г. Самара

13 июня 2012 г.

Дело N А65-21496/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2012 г..

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Атон Импекс" и представителя учредителей (участников) ООО "Елабужский завод строительных материалов" Петухова А.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2012 года по делу N А65-380/2010 (судья Сафиуллин М.И.) от отказе в удовлетворении заявления ООО "Атон Импекс" и представителя учредителей (участников) должника Петухова А.М. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 г..,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2010 г.. общество с ограниченной ответственностью "Елабужский завод строительных материалов", г.Елабуга (ИНН 1646020518, ОГРН 1061674038392) (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Крапивин В.Л.

Определением арбитражного суда от 14 июля 2011 г.. Крапивин В.Л. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 15 августа 2011 г.. конкурсным управляющим должника утвержден Залялетдинов И.Л.

Определением арбитражного суда от 12 декабря 2011 г.., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г.., в удовлетворении жалобы ООО "Атон-импекс" и представителя учредителей (участников) должника Петухова А.М. об отстранении конкурсного управляющего Залялетдинова И.Л. в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, отказано.

6 марта 2012 г.. в арбитражный суд поступило заявление ООО "Атон-импекс" и представителя учредителей (участников) должника Петухова А.М. о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда от 12 декабря 2011 г.., согласно заявлению Президиум ВАС РФ 28 февраля 2012 г.. отменил в порядке надзора судебные акты и признал незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятие надлежащих мер к оспариванию сделки, заключенной в преддверии банкротства должника, указав при этом на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов со схожими фактическими обстоятельствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2012 года по делу N А65-380/2010 в удовлетворении заявления ООО "Атон Импекс" и представителя учредителей (участников) должника Петухова А.М. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 г.., отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Атон Импекс" и представителя учредителей (участников) ООО "Елабужский завод строительных материалов" Петухова А.М. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, удовлетворив требования.

В суд апелляционной инстанции участники процесса в не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть осуществлен при наличии оснований, перечень которых содержится в ст.311 АПК РФ. Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что определение суда от 12 декабря 20011г. оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22 февраля 2012 г.., при этом срок на обжалование указанного определения в кассационном порядке истекает только 22 апреля 2012 г.., что является препятствием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2012 г. N 12), как верно указал суд первой инстанции.

Руководствуясь изложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2012 года по делу N А65-380/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Атон Импекс" и представителя учредителей (участников) ООО "Елабужский завод строительных материалов" Петухова А.М., - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова