Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. N 18АП-4097/12

г. Челябинск

13 июня 2012 г.

Дело N А07-17698/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Ивановой Н.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2012 года по делу N А07-17698/2010 (судья Султанов В.И.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройбер" Мунасыпов И.Р. (доверенность от 11.07.2011).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2011 закрытое акционерное общество "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" (далее - должник, ЗАО "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 4 280 463 руб. 50 коп., в том числе основного долга - 82 502 руб. 20 коп., пеней - 3 696 152 руб. 30 коп., штрафов - 501 809 руб., пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование задолженности в сумме 89 532 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2012 по делу N А07-17698/2010 требования уполномоченного органа признаны обоснованными.

С указанным определением арбитражного суда первой инстанции не согласилось закрытое акционерное общество "Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий" (далее - конкурсный кредитор), подав апелляционную жалобу на соответствующий судебный акт. В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ссылается на то, что уполномоченным органом не представлено доказательств наличия у ЗАО "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Иными участниками процесса, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Принявший участие в судебном заседании представитель другого конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Стройбер" пояснил, что считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.

С учетом мнения представителя ООО "Стройбер", в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Стройбер", приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая обоснованным требование уполномоченного органа, сделал вывод о том, что факт наличия задолженности подтвержден уполномоченным органом.

С выводами арбитражного суда первой инстанции нельзя согласиться.

В силу условий п. 5 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В рассматриваемой ситуации доказательств направления Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы, ни одного из требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, перечисленных в списке "Меры, принятые налоговым органом для взыскания задолженности" (т. 1, л.д. 8 - 14), и представленных в материалы настоящего дела, не имеется.

При этом в материалах дела имеются требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленные Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Уфы должнику, в периоды 2009 - 2011 годов, однако, в том числе с суммами пеней, начисленных на задолженность по налогам и сборам сроком уплаты 2003, 2004 гг.

Одновременно, уполномоченным органом не представлено доказательств принятия мер, направленных на взыскание пенеобразующей недоимки и соответственно, не представлено доказательств обоснованности начисления пеней на данную недоимку.

В силу условий п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 45 НК РФ).

В то же время Налоговым кодексом Российской Федерации для налоговых органов установлена определенная процедура принятия мер, направленных на принудительное обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов и сборов налогоплательщиками, плательщиками сборов.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (п. 3 ст. 46 Кодекса).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 46 НК РФ).

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (п. 9 ст. 46 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Доказательств соблюдения, ни одного из вышеперечисленных требований Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в отношении ЗАО "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика", уполномоченным органом в материалы дела N А07-17698/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан не представлено.

Помимо изложенного, уполномоченным органом не представлено, и доказательств возникновения у ЗАО "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" обязанности по уплате налогов, в том числе пенеобразующих (налоговые декларации, решения по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, вступивших в законную силу судебных актов).

Более того, в ряде случаев постановления о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика, а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа вообще не содержат подписи руководителя (заместителя руководителя) налогового органа (т. 1, л.д. 86 - 214).

Соответственно, поскольку налоговым органом не соблюдены условия п. п. 5, 6 ст. 69 НК РФ, не представлено доказательств соблюдения норм п. п. 1, 2, 7 ст. 46, п. 1 ст. 47 Кодекса, применительно к обоснованности начисления пеней на "задавненную" недоимку, соответственно, уполномоченный орган не доказал наличие у него права требования включения в реестр кредиторов третьей очереди соответствующих сумм задолженности.

Все вышеперечисленное в равной степени относится к пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование применительно к нормам ч. 1 ст. 15, ст. ст. 18 - 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (т. 1, л.д. 248 - 257).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств отсутствия возможности представления соответствующих доказательств при рассмотрении обоснованности требования в арбитражном суде первой инстанции уполномоченный орган не представил, и, зная об аргументах апелляционной жалобы конкурсного кредитора, не воспользовался положениями абз. 2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требования уполномоченного органа. В связи с чем, апелляционная жалоба конкурсного кредитора является обоснованной, а, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2012 года по делу N А07-17698/2010 отменить.

В удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди закрытого акционерного общества "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 4 280 463 руб. 50 коп., в том числе основного долга - 82 502 руб. 20 коп., пеней - 3 696 152 руб. 30 коп., штрафов - 501 809 руб., пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.А. Иванова Е.В. Бояршинова