Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г. N 06АП-2989/12

г. Хабаровск

28 июня 2012 г.

А73-12820/2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная лизинговая компания "Дальмашлизинг" Угольникова Е.С.

на определение от 23.05.2012

по делу N А73-12820/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2012 заявление закрытого акционерного общества "Универсальная лизинговая компания" о признании за ним статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная лизинговая компания "Дальмашлизинг" (далее - должник) удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 23.05.2012 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослался на позднее получение обжалуемого определения - 04.06.2012.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение Арбитражного суда Хабаровского края изготовлено в полном объеме 23.05.2012.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, последний день на обжалование приходится на 06.06.2012.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослался на позднее получение обжалуемого судебного акта, вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об этом, заявителем не представлено.

Определение суда в полном объеме размещено на официальном сайте 24.05.2012.

Апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим только 19.06.2012, по истечении срока на обжалование.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 23.05.2012, представитель конкурсного управляющего присутствовал в судебном заседании при вынесении определения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. К уважительным причинам, в частности, относятся причины, связанные с отсутствием у лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителю было известно о вынесенном определении, а также было достаточно времени на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., почтовые квитанции на 5 л., ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1 л., копия определения суда от 23.05.2012 на 5 л.

Судья

Т.Д. Козлова