Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2012 г. N 18АП-4448/12

г. Челябинск

19 июня 2012 г.

Дело N А07-17698/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Западно-уральский трест инженерно строительных изысканий" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 (резолютивная часть объявлена 06.04.2012) по делу N А07-17698/2010 об удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей (судья Султанов В.И.)

В судебном заседании приняли участие представители

конкурсного кредитора - ООО "Стройбер": Мунасыпов И.Р. (доверенность от 11.07.2011);

ФНС России - Ханова А.Ш. (удостоверение УР N 568180, доверенность от 13.07.2011), Родионов К.Б. (удостоверение УР N 708084, доверенность от 09.11.2011).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2011 в отношении закрытого акционерного общества "ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика" (далее ЗАО "ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Валеев А.Ф.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2011 ЗАО "ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шигапова Г.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2012 в реестр требований кредиторов третьей очереди ЗАО "ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика" включено требование ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Уфы (далее ФНС России, уполномоченный орган) в сумме 4 280 463,50 рублей, в том числе налоги и сборы 85 502,20 рублей, пени 3 696 152,30 рублей, штрафы 501 809 рублей, пени обязательное пенсионное страхование 89 532,19 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2012 в реестр требований кредиторов третьей очереди ЗАО "ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика" включено требование закрытого акционерного общества "Западно-уральский трест инженерно строительных изысканий" (далее ЗАО "ЗапУралТИСИЗ") в сумме долга 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2012 в реестр требований кредиторов третьей очереди ЗАО "ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика" включено требование ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Уфы в сумме капитализированных платежей 903 549,31 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройбер" (далее ООО "Стройбер") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 85502,20 руб. налогов и сборов, 3696152,30 руб. пени по налогам и сборам, 501809 руб. штрафов по налогам и сборам, пени на обязательное пенсионное страхование в размере 89532,19 руб., капитализированные платежи в размере 903549,31 руб. в течение 30 (тридцати) дней с даты вынесения определения об удовлетворении заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 (резолютивная часть объявлена 06.04.2012) заявление ООО "Стройбер" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей удовлетворено, назначено судебное заседание по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

ЗАО "ЗапУралТИСИЗ" (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-17698/2010 от 05.04.2012 о процессуальном правопреемстве и замене кредитора в реестре требований кредиторов третьей очереди ЗАО "ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика" с ИП Косухина С.А. на ООО "Стройбер", между тем, в мотивировочной части апелляционной жалобы податель жалобы выражает несогласие с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2012 по делу NА07-17698/2010 об удовлетворении заявления ООО "Стройбер" о намерении погасить требования к должнику ЗАО "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" об уплате обязательных платежей, в связи с тем, что положениями ст. 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее -Закон о банкротстве) не предусмотрена возможность погашения обязательных платежей конкурсным кредитором.

Определением от 30.05.2012 судебное заседание отложено с целью уточнения заявленных требований.

Ко дню судебного заседания от ЗАО "ЗапУралТИСИЗ" поступила уточненная апелляционная жалоба, в соответствии с которой кредитор просит отменить определение Арбитражный суд Республики Башкортостан от 06.04.2012 по делу N А07-17698/2010 об удовлетворении заявления ООО "Стройбер" о намерении погасить требования к должнику ЗАО "ТЕАСТАН-Уфимская чаеразвесочная фабрика" об уплате обязательных платежей в полном объеме.

Податель жалобы также в качестве основания для отмены судебного акта приводит дополнительные доводы:

- в обжалуемом судебном акте не предусмотрен способ погашения задолженности;

- заявление о намерении погасить задолженность по обязательным платежам поступило в суд до включения требования налогового органа в реестр требований кредиторов и до вступления в законную силу определения;

- определение от 27.03.2012 о включении требований ФНС России в размере 4 280 466,5 руб. в реестр требований кредиторов должника отменено постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012.

В судебном заседании представители ФНС России и ООО "Стройбер" возражали против рассмотрения новых доводов апелляционной жалобы.

Представитель ФНС России заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрении апелляционной жалобы ЗАО "ЗапУралТИСИЗ" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2012 о включении требований ФНС России в размере 903 549,31 руб. в реестр требований кредиторов должника и до рассмотрения кассационной жалобы ФНС России на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012.

Представитель ООО "Стройбер" считает ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФНС России об отложении судебного заседания.

Поскольку довод подателя жалобы о том, что определение от 27.03.2012 отменено судом апелляционной инстанции, является новым, то, с учетом ч.7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не принимает его к рассмотрению.

Представитель ООО "Стройбер" считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

ФНС России считает, что на момент удовлетворения заявления о намерении погасить задолженность по обязательным платежам требования ФНС России были рассмотрены, в связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "Стройбер", также уполномоченный орган считает, что кредиторы не лишены возможности погасить обязательства за должника в порядке ст. 129.1 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

С учетом мнения представителей ООО "Стройбер" и ФНС России, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Довод подателя жалобы о том, что положения указанной статьи не позволяют конкурсным кредиторам погашать требования по обязательным платежам, основан на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с п. 6 ст. 100 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В п. 7 ст. 129.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии спора в отношении размера и состава требований к должнику об уплате обязательных платежей рассмотрение заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей может быть отложено до даты вступления в законную силу судебного акта об установлении состава и размера включенных в реестр требований кредиторов требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Как следует из представленного в суд первой инстанции отзыва ЗАО "ЗапУралТИСИЗ" (л.д.24), кредитор не выражал свое несогласие с определением об установлении требований ФНС России и не ссылался на факт обжалования определений от 27.03.2012.

Положения п.6 ст. 129.1 Закона о банкротстве предусматривают единственный способ погашения задолженности по обязательным платежам - путем перечисления денежных средств на реквизиты банковского счета, в связи с чем, довод подателя жалобы об отсутствии в обжалуемом определении способа погашения задолженности не является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ЗАО "ЗапУралТИСИЗ" не подлежит удовлетворению, а определение от 10.04.2012 (резолютивная часть объявлена 06.04.2012) - отмене.

Статья 129.1 Закона о банкротстве не предусматривает, что определение арбитражного суда о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей может быть обжаловано, поэтому данное определение соответствует условиям пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве и может быть обжаловано только в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его вынесения (абзац третий пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 (резолютивная часть объявлена 06.04.2012) по делу N А07-17698/2010 об удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Западно-уральский трест инженерно строительных изысканий" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова