Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 г. N 08АП-2888/12

город Омск

18 июня 2012 г.

Дело N А46-14533/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Литвинцевой Л.Р., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2888/2012) Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2012 года (судья Распутина Л.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела N А46-14533/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН 5528013670, ОГРН 1025501859184)

при участии в судебном заседании представителей:

от Банка ВТБ (открытое акционерное общество) - Рудовол И.П. по доверенности от 02.12.2010;

от Федеральной налоговой службы - Галуза Е.В. по доверенности от 23.05.2012;

установил:

постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу N А46-14533/2010 общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (далее - ООО "Нефтегазстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Погребняк Виктор Алексеевич.

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк, заявитель, кредитор, податель жалобы) передал на рассмотрение Арбитражного суда Омской области заявление о включении в реестр требований кредиторов должника 66 635 078 руб. 40 коп. задолженности по процентам и неустойкам, 24 959 306 руб. 15 коп. как требования, обеспеченного залогом имущества должника. Их них сумму неустоек в размере 42 773 396 руб. 28 коп. кредитор просил учесть в реестре требований кредиторов должника отдельно.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2012 по делу N А46-14533/2010 в удовлетворении заявления Банка отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Банк подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме.

В обоснование апелляционной жалобы Банк сослался на то, что состав и размер денежных обязательств определяется на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

По мнению подателя жалобы, включенная в реестр денежная сумма в период наблюдения по смыслу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" неизменна только до конца указанной процедуры. Законодательство не содержит норм, запрещающих конкурсному кредитору подавать заявление и установить требования к должнику в следующих после наблюдения процедурах банкротства.

Конкурсный управляющий Погребняк В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 06.03.2012 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между Банком и ООО "Нефтегазстрой" заключены:

- кредитные соглашения N N КС-740000/2008/00156 от 16.12.2008, КС-740000/2008/00106 от 30.06.2008, КС-740000/2008/00020 от 26.02.2008, КС-740000/2008/00152 от 09.12.2008, КС-740000/2008/00095 от 10.06.2008, КС-740000/2008/00121 от 29.07.2008, N КС-740000/2008/00158 от 19.12.2008, N КС-740000/2008/00087 от 30.05.2008, N КС-740000/2008/00012 от 12.02.2008,

- дополнительное соглашение от 29.01.2008 к договору банковского счета N Ю-63 от 22.09.2003,

- договор банковского счета N Ю-63 от 22.09.2003,

- договоры об оказании услуги "Электронный банк" N Б-201 от 08.04.2005,

- договоры залога N ДоЗ-740000/2008/00064 от 16.12.2008, N ДоЗ-740000/2008/00063 от 16.12.2008, N ДоЗ-740000/2008/00062 от 16.12.2008, N ДоЗ-740000/2008/00036 от 30.06.2008, N ДоЗ-740000/2008/00037 от 30.06.2008, N ДоЗ-740000/2008/00004 от 26.02.2008, N ДоЗ-740000/2008/00005 от 26.02.2008, N ДоЗ-740000/2008/00061 от 09.12.2008, N ДоЗ-740000/2008/00060 от 09.12.2008, N ДоЗ-740000/2008/00032 от 10.06.2008, N ДоЗ-740000/2008/00033 от 10.06.2008, N ДоЗ-740000/2008/00034 от 10.06.2008, N ДоЗ-740000/2008/00044 от 29.07.2008.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанным договорам за ООО "Нефтегазстрой" образовалась задолженность в сумме 346 105 822 руб. 32 коп.

Указанная сумма признана судом первой инстанции обоснованной и определением от 25.07.2011 (с учетом определения от 05.10.2011) по делу N А46-14533/2010 включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Нефтегазстрой".

Поскольку в период наблюдения денежное обязательство, возникшее из указанных выше договоров, не было исполнено должником, кредитор за период с 01.03.2011 по 17.11.2011 произвел дополнительное начисление процентов и неустоек за пользование кредитом в сумме 66 635 078 руб. 40 коп.

Заявление о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов ООО "Нефтегазстрой" было подано Банком в процедуре конкурсного производства.

Суд первой инстанции отказал во включении в реестр требований кредиторов должника процентов и неустоек, начисленных за период проведения наблюдения в отношении должника, указав, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 правовых оснований для изменения размера денежной суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника определением от 25.07.2011 (с учетом определения от 05.10.2011), не имеется, так как размер установленных требований определен на дату введения наблюдения.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 разъяснения означают, что после включения в процедуре наблюдения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему фиксируется на дату введения наблюдения и более не изменяется.

Суд первой инстанции правильно установил, что в данном случае денежное обязательство должника перед Банком, вытекающее из условий договоров, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, предъявлено кредитором первоначально в процедуре наблюдения и включено в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2011 (с учетом определения от 05.10.2011).

С учетом изложенного отсутствуют основания для установления в реестр требований кредиторов процентов и неустоек за пользование кредитом с даты введения наблюдения до даты открытия конкурсного производства.

Подобный вывод подтверждается и правоприменительной практикой, в частности определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2011 N ВАС-18382/10 по делу N А29-3931/2009, от 19.11.2010 N ВАС-14972/10 по делу N А12-16138/2009, постановлением ФАС ЗСО от 08.10.2010 по делу N А46-12720/2009.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления Банка о включении в реестр требований кредиторов процентов и неустоек за пользование кредитом с даты введения наблюдения до даты открытия конкурсного производства.

Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законодательство не содержит норм, запрещающих конкурсному кредитору подавать заявление и установить требования к должнику в следующих после наблюдения процедурах банкротства, подлежат отклонению в связи с их противоречием сложившейся судебной практике по спорному вопросу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Омской области от 06.03.2012 по делу N А46-14533/2040 отмене или изменению не подлежит, апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2012 года (судья Распутина Л.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (ИНН 7702070139) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела N А46-14533/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН 5528013670) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2888/2012) Банка ВТБ (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Л.Р. Литвинцева Т.П. Семёнова