Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2012 г. N 18АП-4614/12

г. Челябинск

19 июня 2012 г.

Дело N А47-3509/2011

Резолютивная часть постановления принята 13.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2012.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Деревяшкина Владимира Калиновича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2012 по делу N А47-3509/20111 (судья Бабердина Е.Г) об отказе во включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 262 399 рублей.

Индивидуальный предприниматель Деревяшкин Владимир Калинович (далее - предприниматель Деревяшкин В.К., заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (л.д. 6-7) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника - муниципального унитарного предприятия "Ремдорсервис" муниципального образования "город Оренбург" (ИНН 5612035785, ОГРН 1025601806108, далее - предприятие "Ремдорсервис", должник) требования в сумме 262 399 рублей основного долга.

Определением суда от 09.04.2012 (л.д. 101-103) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, предприниматель Деревяшкин В.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы, ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанность имеющих значение обстоятельств.

Кредитор не согласен с выводом суда о погашении муниципальным унитарным предприятием "Городские объекты инженерной инфраструктуры" муниципального образования "город Оренбург" (далее - предприятие "ГОИИ") задолженности за предприятие "Ремдорсервис".

По мнению предпринимателя Деревяшкин В.К., суд не выяснил в каком объеме у предприятия "ГОИИ" возникла задолженность по агентскому договору от 22.09.2011. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что перечисленные агентом денежные средства принадлежат должнику. При отсутствии доказательств принадлежности перечисленных денежных средств должнику, кредитор считает, что денежные средства являются заемными денежными средствами, переданными предприятию "ГОИИ" без согласия собственника имущества должника в нарушение пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон о государственных и муниципальных предприятиях). Перечисление 2 694 000 рублей по платежному поручению от 07.02.2012 N 61 является исполнением ничтожной сделки, которая в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий. У кредитора в силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует обязанность принять исполнение обязательства, долг предприятия "Ремдорсервис" не считается погашенным. Предприятие "ГОИИ" может обратиться с иском к кредитору о взыскании перечисленных денежных средств как суммы неосновательного обогащения. Действия должника по погашению задолженности перед другим кредитором Сариди Аннетой Алексеевной (далее - Сариди А.А.), а затем возврат перечисленных денежных средств свидетельствуют об отсутствии у должника намерения рассчитываться с кредиторами.

Конкурсный управляющий должника Пахомов Александр Сергеевич (далее - конкурсный управляющий) представил возражения на жалобу, в которых просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что денежные средства перечислены в счет исполнения обязательств по исполнению судебных актов по делам N N А47-699/2011, А47-700/2011, решений Ленинского районного суда города Оренбурга от 06.10.2011 о взыскании 1 194 000 рублей и 384 000 рубля. Письмом от 08.03.2012 N 214 предприятие "ГОИИ" сообщило суду о том, что платеж совершен за счет денежных средств предприятия "Ремдорсервис".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель Деревяшкин В.К. является кредитором должника по денежным обязательствам, возникшим на основании договоров об оказании охранных услуг N 1 от 01.07.2008, N 15 от 01.07.2008 (л.д. 21-21,22-23).

Право требования перешло к кредитору на основании договора уступки права требования N 2 от 05.07.2011 (л.д. 12-13). Сумма передаваемого требования составила 384 000 рублей за период январь - июнь 2011 года.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.10.2011 (л.д. 33-36) с предприятия "Ремдорсервис" в пользу Деревяшкина В.К. взыскано 391 040 рублей, в том числе: 384 000 рублей - основной долг, 7 040 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.05.2011 (л.д. 37-39) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) предприятия "Ремдорсервис".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 N 18АП-10718/2011 (л.д. 44-54) по заявлению Сариди А.А. в отношении предприятия "Ремдорсервис" введена процедура банкротства - наблюдение, требование Сариди А.А. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 16 106 236 рубля 62 копейки.

Определением суда от 08.12.2011 временным управляющим должника утвержден Левченко Станислав Викторович.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.12.2011 N 242.

Ссылаясь на то, что задолженность не была погашена, 30.12.2011 предприниматель Деревяшкин В.К. обратился в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 262 399 рублей (задолженность за период с января 2011 по 03.05.2011).

Отказывая в установлении требования предпринимателя Деревяшкина В.К., арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности предприятия "Ремдорсервис" перед Деревяшкиным В.К.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит определение арбитражного суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требование предпринимателя Деревяшкина В.К. подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, разногласия по составу и размеру требования лицами, участвующими в деле, не представлены.

В письме от 07.02.2012 N 26 (л.д. 87) предприятие "Ремдорсервис" просило предприятие "ГОИИ" перечислить Деревяшкину В.К. 2 694 000 рублей в счет погашения задолженности перед предприятием "Ремдорсервис" по агентскому договору от 22.09.2011 N 69/11 с указанием в назначении платежа: оплата по решениям Арбитражного суда Оренбургской области по делам N N А47-700/2011, А47-699/2011, по решениям Ленинского районного суда города Оренбурга от 06.10.2011 по иску Деревяшкина В.К. о взыскании 1 194 000 рублей, 384 000 рублей.

Платежным поручением от 07.02.2012 N 61 (л.д. 66) предприятие "ГОИИ" перечислило Деревяшкину В.К. 2 694 000 рублей, указав в назначении платежа: "оплата согласно агентскому договору 69/11 за предприятие "Ремдорсервис" согласно решению арбитражного суда по делу NА47-699/2011 от 18.03.2011".

В пояснениях от 05.03.2012 исх. N 214 (л.д. 86), данных арбитражному суду предприятие "ГОИИ" указало, что денежные средства по платежному поручению перечислены на основании письменного финансового распоряжения предприятия "Ремдорсервис" о порядке взаимных расчетов по погашению задолженности перед предприятием "Ремдорсервис" по агентскому договору. Платеж совершен за счет средств предприятия "Ремдорсервис", собственные средства предприятия "ГОИИ" для данного платежа не привлекались. Каких-либо сделок или иных обязательств непосредственно между предприятием "ГОИИ" и Деревяшкиным В.К. не имеется.

Получение денежных средств на лицевой счет, открытый в открытом акционерном обществе "Сбербанк России", Деревяшкин В.К. не отрицает. Вместе с тем, полагает, что должник не исполнил денежное обязательство по погашению задолженности в установленном Законом о банкротстве порядке.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Материалами дела подтверждается, что предприятие "Ремдорсервис" возложило на предприятие "ГОИИ" обязательство по перечислению денежных средств во исполнение четырех решений судов, в том числе решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.10.2011.

Вместе с тем, при перечислении денежных средств предприятие "ГОИИ" указало в назначении платежа об исполнении только одного решения: решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-699/2011.

Поскольку после перечисления денежных средств предприятие "ГОИИ" не изменило назначение платежа платежного поручения от 07.02.2012 N 61 путем направления письма банку и получателю денежных средств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выходу о том, что денежные средства перечислены во исполнение решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-699/2011.

Адресованное арбитражному суду первой инстанции письмо предприятия "ГОИИ" о перечислении денежных средств на основании письменного финансового распоряжения предприятия "Ремдорсервис" по четырем договорам не подтверждает перечисление денежных средств во исполнение решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.10.2011. Действующим законодательством не предусмотрено одностороннее изменение плательщиком назначения произведенного платежа без уведомления банка и получателя денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства во исполнение решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.10.2011 в материалы дела не представлены, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязательство по оплате 262 399 рублей должником не исполнено, у кредитора в силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовала обязанность принять от предприятия "ГОИИ" исполнение обязательства по долгу предприятия "Ремдорсервис".

На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 71, 137 Закона о банкротстве требование кредитора предпринимателя Деревяшкина В.К. в размере 262 399 рублей основного долга подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу абзаца 4 части 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

Сделки по исполнению исполнительных документов по имущественным взысканиям, исполнение которых приостанавливается в соответствии с требованиями абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона, отнесены Законом о банкротстве к оспоримым сделкам.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона).

Сделка по перечислению 262 399 рублей предпринимателю Деревяшкину В.К. совершена не должником, а другим лицом за счет должника после возбуждения дела о банкротстве, направлена на исполнение судебного акта с нарушением требований абзаца 4 части 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Данная сделка может быть оспорена в деле о банкротстве на основании положений статей 61.1, 61.3 Закона о банкротстве, поскольку задолженность перед иными кредиторами, в том числе перед заявителем по делу о банкротстве - Сариди А.А. в сумме 16 106 236 рублей 62 копейки, должником не погашена.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Сделка по перечислению спорных денежных средств направлена не на прекращение производства по делу о банкротстве в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, а на предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора - предпринимателя Деревяшкина В.К. перед требованиями других кредиторов. Доказательств того, что для погашения требований иных кредиторов должником зарезервированы денежные средства, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает и поведение должника в отношении заявителя по делу о банкротстве, когда требования кредитора Сариди А.А. были погашены, а затем должником осуществлен возврат перечисленных денежных средств, что послужило основанием для отмены определения суда первой инстанции Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом (постановление от 26.10.2011).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять во внимание и возражения заявителя по делу о банкротстве - кредитора Сариди А.А. со ссылкой на преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другим в процедуре наблюдения (л.д. 71-72).

Кроме того, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2012 по делу N А47-3509/2011, то есть после вынесения обжалуемого судебного акта, в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пахомов А.С. В решении о признании предприятия "Ремдорсервис" банкротом арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам о том, что должник не погасил задолженность перед кредиторами, требования которых включены в реестр, материалы дела свидетельствуют о том, что процессуальные действия должника направлены на затягивание рассмотрения дела о банкротстве.

Учитывая названные обстоятельства, вывод арбитражного суда первой инстанции о надлежащем исполнении денежного обязательства не соответствует положениям пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу 4 части 1 статьи 63 Закона о банкротстве. Доводам кредитора (л.д. 91-92) судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка в нарушение положений статей 65, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечисление денежных средств с нарушением требований абзаца 4 части 1 статьи 63 Закона о банкротстве не прекратило обязательство должника перед кредитором.

Таким образом, вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права (пункт 4 части 1, пункт 3 части 2 статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации), выводы суда также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению. Соответственно, заявление предпринимателя Деревяшкина В.К. подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Деревяшкина Владимира Калиновича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2012 по делу N А47-3509/2011 об отказе во включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 262 399 рублей отменить.

Установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - муниципального унитарного предприятия "Ремдорсервис" муниципального образования "город Оренбург" требование индивидуального предпринимателя Деревяшкина Владимира Калиновича в сумме 262 399 рублей основного долга.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко