Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 г. N 17АП-6576/12

г. Пермь

27 июня 2012 г.

Дело N А71-5780/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июня 2012 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 27 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Казаковцевой Т.В.,

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника - ЗАО "Юлена"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2012 года о принятии к производству заявления ОАО "Ижмолоко" о признании банкротом ЗАО "Юлена", вынесенное судьёй Шаровой Л.П. в рамках дела N А71-5780/2012 о признании банкротом ЗАО "Юлена" (ОГРН 1021801661661, ИНН 1835011156),

в судебном заседании приняли участие представители:

- ЗАО "Юлена": Тарасевич А.Б. (дов. от 28.05.2012)

- ОАО "Милком": Мезрина Н.В. (дов. от 16.05.2012)

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем опубликования информации на интернет-сайте арбитражного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2012 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртский хладокомбинат Айс Вита" о признании банкротом Закрытого акционерного общества "Юлена" (далее - Общество "Юлена", Должник).

ОАО "Ижмолоко" (в последующем переименовано в ОАО "Милком") также обратилось в арбитражный суд 13.04.2012 с заявлением от 12.04.2012 N 464 о признании Общества "Юлена" банкротом. При этом в качестве подвтерждения обоснованности своих требований ОАО "Ижмолоко" ссылалось на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2012 по делу N А71-1209/2012, согласно которого с Общества "Юлена" в пользу ОАО "Ижмолоко" взыскано 365.444,49 руб. основного долга.

Заявление ОАО "Ижмолоко" определением арбитражного суда от 20.04.2012 оставлено без движения, при этом суд в определении указал на факт обжалования Обществом "Юлена" решения от 02.03.2012 по делу N А71-1209/2012 в апелляционном порядке и предложил заявителю ОАО "Ижмолоко" представить в срок до 14.05.2012 доказательства вступления указанного решения в законную силу, данное обстоятельство указано судом в качестве единственного основания для оставления заявления ОАО "Ижмолоко" без движения (л.д. 136-138).

Заявителем ОАО "Ижмолоко" во исполнение определения об оставлении заявления без движения представлена в суд первой инстанции 14.05.2012 копия резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012, согласно которой решение от 02.03.2012 по делу N А71-1209/2012 оставлено без изменения (л.д. 140).

После этого Арбитражным судом Удмуртской Республики (судья Шарова Л.П.) вынесено определение от 18.05.2012 о принятии заявления ОАО "Ижмолоко" от 12.04.2012 N 464 о признании Общества "Юлена" банкротом; также суд указал, что данное заявление подлежит рассмотрению после рассмотрения заявления ООО "Удмуртский хладокомбинат Айс Вита" (л.д. 1-2).

Должник - Общество "Юлена" обжаловало определение от 18.05.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт о возвращении заявления ОАО "Ижмолоко" без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на абз. 1 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указывает, что, поскольку к заявлению ОАО "Ижмолоко" не был приложен вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий обоснованность требований заявителя к должнику, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия заявления к производству, так как право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству лишь с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств.

В заседании апелляционного суда представитель Общества "Юлена" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Кредитор ОАО "Милком" (прежнее наименование - ОАО "Ижмолоко") представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции является документом, который может быть приобщен к материалам дела; постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия, следовательно, ОАО "Милком" в момент вынесения обжалуемого судебного акта обладало правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В заседании апелляционного суда представитель ОАО "Милком" поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы, отзывы на нее не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве (ст. 42 Закона о банкротстве). В случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом (ст. 43 Закона о банкротстве). Если же при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения (ст. 44 Закона о банкротстве).

Согласно норме пункта 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству следует учитывать норму п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, согласно которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Положения п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве предусматривают, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтверждённые вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, при поступлении заявления кредитора о признании должника банкротом, не подтвержденного вступившим в законную силу судебным решением, следует исходить из того, что в момент обращения у кредитора отсутствует право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и, соответственно, отказывать в принятии такого заявления на основании ст. 43 Закона о банкротстве.

Из содержания вынесенного по настоящему делу определения арбитражного суда от 20.04.2012 об оставлении заявления ОАО "Ижмолоко" без движения очевидно, что на момент его вынесения суду первой инстанции было известно о том, что Семнадцатым арбитражным апелляционным судом принята к производству апелляционная жалоба Общества "Юлена" на решение от 02.03.2012 по делу N А71-1209/2012, то есть данное решение, сообразуясь с п. 1 ст. 180 АПК РФ, нельзя считать вступившим в законную силу.

О том, что ОАО "Ижмолоко" в момент подачи заявления о признании должника банкротом было известно, что решение от 02.03.2012 по делу N А71-1209/2012 не вступило в законную силу, пояснила в судебном заседании апелляционного суда и представитель данного заявителя.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления без движения, так как у ОАО "Ижмолоко" отсутствовало само право на подачу такого заявления в суд, тогда как институт оставления заявления без движения применяется в случае, когда заявитель обладает правом на обращение в суд, но само заявление по форме и (или) по содержанию не соответствует предъявляемым процессуальным законом требованиям. Из определения от 20.04.2012 следует, что непредставление доказательств вступления решения от 02.03.2012 по делу N А71-1209/2012 в законную силу явилось единственным основанием для оставления заявления без движения, иных несоответствий заявления форме и содержанию суд первой инстанции не установил.

В соответствии с частью 3 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Соответственно, последующее представление ОАО "Ижмолоко" в суд первой инстанции резолютивной части постановления апелляционного суда об оставлении без изменения судебного решения от 02.03.2012 по делу N А71-1209/2012 не может обеспечить возможность принятия заявления о признании должника банкротом, так как на момент первоначального поступления заявления в суд у ОАО "Ижмолоко" не имелось права на обращение в суд.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В принятии заявления ОАО "Ижмолоко" (в настоящее время ОАО "Милком") от 12.04.2012 N 464 о признании банкротом ЗАО "Юлена" следует отказать в соответствии со ст. 43 Закона о банкротстве.

Уплаченную заявителем госпошлину за подачу заявления о признании должника банкротом следует возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2012 года по делу N А71-5780/2012 отменить.

В принятии заявления ОАО "Ижмолоко" (ОАО "Милком") о признании банкротом ЗАО "Юлена" отказать.

Возвратить ОАО "Милком" из федерального бюджета 4.000 (четыре тысячи) рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением от 12.04.2012 N 2301.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Н. Чепурченко