Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 г. N 15АП-6768/12

город Ростов-на-Дону

04 июля 2012 г.

дело N А32-8211/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Николаева Д.В., Герасименко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирдеевым А.А.

при участии:

от ООО "Центр-Югжилпромстрой": не явился;

от Семенова Ф.В.: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семенова Ф.В.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2012 по делу N А32-8211/2011

о включении требований

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центр-Югжилпромстрой"

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центр-Югжилпромстрой", Семенов Федор Вячеславович обратился в суд с заявлением о о включении требования в реестр требований о передаче жилого помещения на основании договора участия в долевом строительстве N 15 от 18.05.2009 и о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений нежилого помещения на основании договора N 7 от 14.05.2008.

Определением суда от 03.05.2012 г. включены требования Семёнова Фёдора Вячеславовича о передаче в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Центр-Югжилпромстрой" квартиры N 4 общей площадью всех частей жилого помещения 58,16 кв.м., общей площадью жилого помещения 50,57 кв.м., жилой площадью 21,44 кв.м., на 2 этаже, состоящей из 5 комнат, расположенной в незавершенном строительством многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Рождественская Набережная, 7/1, литер "1,1 А". Сумма, уплаченная застройщику по договору участия в долевом строительстве N15 от 18.05.2009, составляет 2 200 000 рублей. В удовлетворении заявления Семенова Федора Вячеславовича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений нежилого помещения отказано. Определением от 26.06.2012 г.. суд исправил допущенную опечатку, в части указания на жилое помещение, состоящее из пяти комнат, на жилое помещение, состоящее из 5 помещений, как это предусмотрено договором о долевом участии.

Определение мотивировано тем, что указанное в договоре участия в долевом строительстве N 7 от 14.05.2008 г. помещение не относится к жилому, основания для включения в реестр о передаче жилых помещений заявленного требования о передаче нежилого помещения отсутствуют.

Семенов Федор Вячеславович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить в части.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтено, что Семенов Ф.В. обращался в районный суд. Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 27 мая 2011 года за Семеновым Ф.В. признано право собственности на долю в объекте незавершённого строительства в виде квартиры N 4, площадью всех частей жилого помещения - 58.16 кв.м., общей площадью - 50.57 кв.м., жилой площадью - 21.44 кв.м., расположенную на втором этаже в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, улица ул.Рождественская набережная д.7/1 литер "1/1 А" и право собственности на долю в объекте незавершённого строительства в виде нежилого помещения, расположенного на первом этаже незавершённого строительством многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, улица ул.Рождественская набережная д.7/1 литер "1/1 А"., состоящее из 10 помещений, общей площадью 142.37 кв.м.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Семенов Ф.В. просит отменить определение в части отказа в удовлетворении требований, и в части указания судом на то, что соответствующее жилое помещение состоит их пяти комнат, вместо одной. Участвующими в деле лицами не заявлено возражений, законность и обоснованность определение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2011 в отношении ООО "Центр-Югжилпромстрой" введена процедура наблюдения.

Определением от 08.12.2011 г. при банкротстве ООО "Центр-Югжилпромстрой" применены правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Установлено, что между ООО "Центр-Югжилпромстрой" (далее - застройщик) и Семёновым Ф.В. (далее - участник долевого строительства, участник строительства) заключён договор участия в долевом строительстве N 15 от 18.05.2009, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства по строительству и передаче участнику долевого строительства квартиры N 4 общей площадью всех частей жилого помещения 58,16 кв.м., общей площадью жилого помещения 50,57 кв.м., жилой площадью 21,44 кв.м., на 2 этаже, состоящей из 5 комнат, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Рождественская Набережная, 7/1, литер "1,1А" в многоквартирном доме, который должен быть введён в эксплуатацию в 3 квартале 2010 года.

Участник долевого строительства перечислил застройщику 2 200 000 руб. по договору участия в долевом строительстве N 15 от 18.05.2009, что подтверждается платежным поручением N 133 от 20.05.2009 и заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу N 2-2378/11 от 27.05.2011.

Между ООО "Центр-Югжилпромстрой" и Семёновым Ф.В. заключён договор участия в долевом строительстве N 7 от 14.05.2008, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства по строительству и передаче участнику долевого строительства нежилого помещения, состоящего из 10 помещений площадью всех частей жилого помещения 142,37 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, ул. Рождественская Набережная, 7/1, литер "1,1 А" в многоквартирном доме, который должен быть введён в эксплуатацию в 3 квартале 2010 года.

Участник долевого строительства перечислил застройщику 8 000 000 руб. по договору участия в долевом строительстве N 7 от 14.05.2008, что подтверждается платежным поручением N 121 от 23.05.2008 и квитанцией к приходному кассовому ордеру N82 от 15.05.2008.

Застройщик свои обязательства не исполнил.

В связи с чем, Семенов Федор Вячеславович обратился в суд с заявлением о о включении требования в реестр требований о передаче жилого помещения на основании договора участия в долевом строительстве N 15 от 18.05.2009 и о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений нежилого помещения на основании договора N 7 от 14.05.2008. Определением от 26.06.2012 г.. суд исправил допущенную опечатку, в части указания на жилое помещение, состоящее из пяти комнат, на жилое помещение, состоящее из 5 помещений, как это предусмотрено договором о долевом участии N 15 от 18.05.2009.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно п. 2 и 3 ст. 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

П. 1 ст. 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: I) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); 3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Из анализа указанных норм следует, что в реестр требований кредиторов должника подлежат включению требования о передаче жилых помещений.

Вместе с тем застройщик (ООО "Центр-Югжилпромстрой") по условиям договора участия в долевом строительстве N 7 от 14.05.2008 обязался передать заявителю нежилое помещение.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку указанное в договоре участия в долевом строительстве N 7 от 14.05.2008 помещение не относится к жилому, основания для включения в реестр о передаче жилых помещений заявленного требования о передаче нежилого помещения отсутствуют.

Ссылки на то, что Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 27 мая 2011 года за Семеновым Ф.В. признано право собственности на долю в объекте незавершённого строительства в виде квартиры и в виде нежилого помещения, расположенного на первом этаже незавершённого строительством многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, улица ул.Рождественская набережная д.7/1 литер "1/1 А"., состоящее из 10 помещений, общей площадью 142.37 кв.м. правового значения не имеют.

Доводы о необходимости применения аналоги права подлежат отклонению.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определением от 16.05.2012 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центр-Югжилпромстрой" прекращено, однако, в настоящий момент на данное определение подана апелляционная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2012 по делу N А32-8211/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Герасименко