Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 г. N 11АП-5480/12

г. Самара

06 июля 2012 г.

Дело N А55-6409/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Е.С.,

с участием:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Сурковой Евгении Ефимовны, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2012 г. по делу NА55-6409/2011 (судья: Львов Я.А.) об отказе в удовлетворении заявления Сурковой Евгении Ефимовны о признании права собственности на однокомнатную квартиру N97 общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 22,5 кв.м., подсобной площадью 26,1 кв.м., кроме того прочей 3,8 кв.м. на 4 этаже, в секции А7, расположенной в объекте незавершенного строительства - доме по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Стара-Загора, д. 48,

УСТАНОВИЛ:

Суркова Евгения Ефимовна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 97 общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 22,5 кв.м., подсобной площадью 26,1 кв.м., кроме того прочей 3,8 кв.м. на 4 этаже, в секции А7, расположенной в объекте незавершенного строительства - доме по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Стара-Загора, д. 48.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 в удовлетворении заявления Сурковой Евгении Ефимовны о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 97 общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 22,5 кв.м., подсобной площадью 26,1 кв.м., кроме того прочей 3,8 кв.м. на 4 этаже, в секции А7, расположенной в объекте незавершенного строительства - доме по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Стара-Загора, д. 48, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Суркова Евгения Ефимовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.06.2012 объявлялся перерыв сроком до 03.07.2012, 09.50 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

03.07.2012 судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В продолженное судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Региональный деловой центр".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2011 в отношении ОАО "Региональный деловой центр" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Булюсин Максим Германович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2011 в отношении ОАО "Региональный деловой центр" введено внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 при рассмотрении дела N А55-6409/2011 о признании открытого акционерного общества "Региональный деловой центр", ОГРН 1026301156705, ИНН 6316077900 несостоятельным (банкротом) применены положения параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, 12.01.2004 между ОАО "Региональный деловой центр" и ЗАО "Губерния" (инвестор) был заключен инвестиционный договор N 1.

Суркова Е.Е. является участницей долевого строительства жилого дома в г. Самаре по адресу: Октябрьский район, ул. Московское шоссе, дом N 43-55 (строительный), секция А.7.

15.12.2008 между заявителем и ЗАО "Губерния" заключен договор N 1173/7-А.7 "Об инвестировании строительства жилого дома".

В соответствии с условиями договора N 1173/7-А.7 от 15.12.2008 "Об инвестировании строительства жилого дома" заявитель, как участник долевого строительства, приобрел право на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Московское шоссе, дом N43-55 (строительный), секция А.7 в объеме, составляющем 48,55 кв.м. общей площади (без учета площади лоджий и балконов), в том числе жилой площадью 22,48 кв.м., фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей Площадь балконов и лоджий 52,38 кв.м., что соответствует однокомнатной квартире N7 (строительный) на четвертом этаже.

Обязательства, предусмотренные пунктом 3.3.1., пунктом 2.1. договора N 1173/7-А.7 от 15.12.2008 "Об инвестировании строительства жилого дома" заявителем выполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 867 от 29.12.2008, N 3 от 12.01.2009, N 854 от 15.12.2008 на общую сумму 2 089 962 руб.

Согласно пункта 1.2. договора N 1173/7-А.7 от 15.12.2008 "Об инвестировании строительства жилого дома" проектный срок окончания строительно-монтажных работ в секции А.7 жилого дома и передачи квартиры под отделку 1 квартал 2009 года.

07.06.2010 между заявителем, ОАО "Региональный деловой центр"" и ЗАО "Губерния" подписан Акт приема-передачи, согласно которому заявителю передана для проведения отделочных работ квартира N 97 (строительный номер 7) на 4 этаже в секции А.7, общей площадью 52,38 кв.м., расположенную в доме по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Стара-Загора, д. 48.

Жилой дом по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул.Стара-Загора, д. 48 в эксплуатацию не сдан.

Распоряжением Администрации Октябрьского района г. Самары жилому дому присвоен почтовый адрес: г. Самара, Октябрьский район, ул. Стара Загора, д. 48.

В соответствии со статьей 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.

Объекты незавершенного строительства пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

Из материалов настоящего дела следует, что многоквартирный жилой дом, в состав которого входит спорное нежилое помещение, не введен в эксплуатацию, помещение не передано заявителю по акту приема-передачи.

Доказательств, свидетельствующих о том, что объект незавершенного строительства соответствует проектной документации, техническим регламентам, возведен с соблюдением строительных норм и правил, в материалы дела не представлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

При этом доля в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры, о праве собственности на которую по существу заявлено в рамках настоящего производства, не имеет статуса индивидуально-определенной вещи в смысле статьи 218 Гражданского Российской Федерации; доля неравнозначна отдельному помещению, последнее невозможно выделить до ввода здания в эксплуатацию по объективным причинам. Делая данные выводы, апелляционный суд исходит из нижеприведенного обоснования.

Взаимоотношения участников рассматриваемого спора основаны на участии последних в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Согласно пункта 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

То есть договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участнику долевого строительства недвижимое имущество - в данном споре нежилые помещения.

При неисполнении застройщиком указанного договора и наличии у него объекта незавершенного строительства у участников долевого строительства существует обязательственное требование к застройщику, но не возникает право собственности на этот объект или его часть.

Договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем.

В абз. 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество в процессе строительства. Указанное разъяснение, исходя из пункта 11 цитируемого Постановления, применимо при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону об участии в долевом строительстве.

Исходя из положений Закона о долевом строительстве и Закона о банкротстве, участник долевого строительства в случае неисполнения договора со стороны застройщика-банкрота и при наличии у последнего объекта незавершенного строительства имеет возможность защитить свои права двумя способами - путем требования о передаче обусловленного договором помещения после сдачи объекта в эксплуатацию либо посредством трансформации данного требования в денежное (с учетом расторжения договора о долевом участии в строительстве).

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку, как указано выше и учитывая незавершенность строительства дома по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Стара-Загора, д. 48, многоквартирный жилой дом, в состав которого входит спорное нежилое помещение, не введен в эксплуатацию, право собственности на однокомнатную квартиру у Сурковой Евгении Ефимовны - участника долевого строительства не возникло, то и заявленное требование о признании такого права удовлетворению не подлежит.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11, в котором указано, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 201.1 Закона о банкротстве заявитель не может быть отнесен к другим лицам, о которых говорится в статье 201.8 данного Закона, поскольку он является участником строительства по терминологии Закона о банкротстве.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве прямо предусмотрено признание арбитражным судом по заявлению участника строительства права собственности на жилое помещение.

Принимая во внимание, что в соответствии с нормами действующего Закона о банкротстве участник строительства не вправе обратиться с заявлением о признании права собственности на основании статьи 201.8 Закона о банкротстве, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления Сурковой Евгении Ефимовны о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 97 общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 22,5 кв.м., подсобной площадью 26,1 кв.м., кроме того прочей 3,8 кв.м. на 4 этаже, в секции А7, расположенной в объекте незавершенного строительства - доме по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Стара-Загора, д. 48.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании положений действующего Закона о банкротстве.

Право Сурковой Евгении Ефимовны на признание права собственности на жилое помещение, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено документально.

Доказательств того, что спорный жилой дом в целом зарегистрирован в качестве объекта незавершенного строительства, заявителем не представлено.

Доказательств того, что все квартиры и нежилые помещения в спорном доме зарегистрированы за конкретными собственниками (что исключало бы возможность существования незавершенного строительством дома как объекта инвестиционной деятельности, находящегося в общей долевой собственности инвесторов), в материалы дела не представлено.

Передача жилого помещения в собственность участника строительства в объекте, не завершенном строительством, возможна только в порядке, предусмотренном статьями 201.10, 201.11 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 201.1 Закона о банкротстве заявитель не может быть отнесен к другим лицам, о которых говорится в статье 201.8 данного Закона, поскольку он является участником строительства по терминологии Закона о банкротстве.

Кроме того, заявитель вправе обратиться в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2012 г. по делу N А55-6409/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова