Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 17АП-6576/12

г. Пермь

05 июля 2012 г.

Дело N А71-5780/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.

судей Нилоговой Т.С., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пыленковой Т.А.

от лиц, участвующих в деле: не явились,

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебное заседание аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника - закрытого акционерного общества "Юлена" (ЗАО "Юлена"),

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 мая 2012 года о принятии заявления к производству,

вынесенное судьёй Л.П. Шаровой

в рамках дела N А71-5780/2012

о признании ЗАО "Юлена" (ОГРН 1021801661661, ИНН 1835011156) несостоятельным (банкротом),

установил:

Открытое акционерное общество "Молочный комбинат "Сарапул-молоко" (ОАО "МК "Сарапул-молоко") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ЗАО "Юлена" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), на основании задолженности, установленной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2012 года по делу N А71-3180/2012.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2012 года принято заявление ОАО "МК "Сарапул-молоко" (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Юлена" к производству в качестве заявления о вступлении в дело, как заявление, подлежащее рассмотрению в сроки, установленные п.8 ст.42 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), по итогам рассмотрения заявления ООО "Удмуртский хладокомбинат Айс Вита".

Должник, не согласившись, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой ссылается на нарушение судом положений п.4 ст.44 Закона о банкротстве, поскольку решение, на котором заявитель основывает свои требования, к моменту принятия заявления, не вступило в законную силу.

Заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором просит определение оставить без изменения, поскольку резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции является документом, который может быть приобщен к материалам дела; постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия, следовательно, заявитель в момент вынесения обжалуемого судебного акта обладало правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2012 года принято к производству заявление ООО "Удмуртский хладокомбинат Айс Вита" о признании ЗАО "Юлена" несостоятельным (банкротом).

16.04.2012 ОАО "МК "Сарапул-молоко" обратилось в Арбитражного суда Удмуртской Республики с заявлением о признании должника банкротом.

В обоснование своих требований заявитель ссылался на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2012 года по делу N А71-3180/2012, согласно которому с ООО "Юлена" в пользу ОАО "МК "Сарапул-молоко" взыскано 1 045 470 руб. 58 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2012 года заявление ОАО "МК "Сарапул-молоко" оставлено без движения, предложено ОАО "МК "Сарапул-молоко" представить доказательства вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2012 года по делу N А71-3180/2012 в срок до 21.05.2012.

Заявителем во исполнение определения об оставлении заявления без движения представлена в суд первой инстанции копия резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 года, согласно которой решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2012 года по делу N А71-3180/2012 оставлено без изменения.

Поскольку в установленный судом срок допущенные нарушения заявителем устранены, судом первой инстанции вынесено определение о принятии заявления ОАО "МК "Сарапул-молоко" о признании ООО "Юлена" несостоятельным (банкротом) с указанием, что данное заявление подлежит рассмотрению после рассмотрения заявления ООО "Удмуртский хладокомбинат Айс Вита".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В силу п.1 ст.42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В случае нарушения условий, предусмотренных п.2 ст.33 настоящего Федерального закона, судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом (ст.43 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.1 ст.44 Закона о банкротстве если при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение об оставлении его без движения.

Согласно п.2 ст.33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству следует учитывать норму п.2 ст.7 Закона о банкротстве, согласно которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Положения п.3 ст.6 Закона о банкротстве предусматривают, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтверждённые вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, при поступлении заявления кредитора о признании должника банкротом, не подтвержденного вступившим в законную силу судебным решением, следует исходить из того, что в момент обращения у кредитора отсутствует право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и, соответственно, отказывать в принятии такого заявления на основании ст.43 Закона о банкротстве.

Из содержания вынесенного по настоящему делу определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2012 года об оставлении заявления ОАО "МК "Сарапул-молоко" без движения следует, что на момент его вынесения суду первой инстанции было известно о том, что Семнадцатым арбитражным апелляционным судом принята к производству апелляционная жалоба ООО "Юлена" на решение от 01.03.2012 по делу N А71-3180/2012.

Соответственно, в силу положений п.1 ст.180 АПК РФ, нельзя было считать вступившим в законную силу решение от 01.03.2012 по делу N А71-3180/2012.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления без движения, так как у ОАО "МК "Сарапул-молоко" отсутствовало само право на подачу такого заявления в суд, тогда как институт оставления заявления без движения применяется в случае, когда заявитель обладает правом на обращение в суд, но само заявление по форме и (или) по содержанию не соответствует предъявляемым процессуальным законом требованиям.

Из определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2012 года следует, что непредставление доказательств вступления решения от 01.03.2012 по делу N А71-3180/2012 в законную силу явилось единственным основанием для оставления заявления без движения, иных несоответствий заявления форме и содержанию суд первой инстанции не установил.

В соответствии с ч.3 ст.128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Соответственно, последующее представление заявителем в суд первой инстанции резолютивной части постановления апелляционного суда об оставлении без изменения решения от 01.03.2012 по делу N А71-3180//2012 не может обеспечить возможность принятия заявления о признании должника банкротом, так как на момент первоначального поступления заявления в суд у ОАО "МК "Сарапул-молоко" не имелось права на обращение в суд.

С учётом изложенного определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2012 года подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ.

В принятии заявления ОАО "МК "Сарапул-молоко" о признании ЗАО "Юлена" несостоятельным (банкротом) следует отказать в соответствии со ст.43 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2012 года по делу N А71-5780/2012 отменить.

В принятии заявления ОАО "Молочный комбинат "Сарапул-Молоко" о признании ЗАО "Юлена" несостоятельным (банкротом) отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.С. Нилогова А.А. Снегур