Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 г. N 18АП-5529/12

г. Челябинск

06 июля 2012 г.

Дело N А47-12261/2009

Резолютивная часть определения объявлена 03 июля 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 06 июля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы

Цыпиной Натальи Юрьевны

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.05.2012

по делу N А47-12261/2009 (судьи Бабердина Е.Г., Кузахметова О.Р., Борисова Е.М.),

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Кузяева Виталия Викторовича - Шумского А.В. (доверенность от 19.06.2012); представителя конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" - общества с ограниченной ответственностью "ЮрБизнесКонсалтинг" - Сквалецкого О.Д. (доверенность от 23.11.2011); конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" - Глухарева Владимира Александровича (паспорт, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2012),

УСТАНОВИЛ:

05.10.2011 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" (основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика 5601005002) (далее - общество "ПРОМГЕОТЭК", должник) Кузяева Виталия Викторовича (далее - Кузяев В.В.), признании необоснованными расходов конкурсного управляющего на аренду автомобиля, на юридические услуги, на проведение торгов, отстранении Кузяева В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

До принятия арбитражным судом определения уполномоченный орган уточнил требования, попросив признать незаконными действия конкурсного управляющего Кузяева В.В., в том числе по заключению договора без номера от 28.07.2010 на оказание юридических услуг с Гусевым Георгием Михайловичем (далее - Гусев Г.М.), договора без номера от 01.08.2010 на оказание юридических услуг с Сергейчевой Юлией Васильевной (далее - Сергейчева Ю.В.), договора без номера от 03.08.2010 и договора N 9 от 10.08.2010 на оказание услуг по проведению торгов с Файзуллиным Ринатом Радиковичем (далее - Файзуллин Р.Р.), договора без номера от 28.07.2010 на оказание бухгалтерских услуг с Цыпиной Натальей Юрьевной (далее - Цыпина Н.Ю.), договора без номера от 28.07.2010 на аренду автомобиля с Потоцкой Светланой Викторовной (далее - Потоцкая С.В.), признании необоснованными расходов по названным договорам, отстранении Кузяева В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.05.2012 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично: признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего Кузяева В.В., произведенные им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ПРОМГЕОТЭК" по договору без номера от 28.07.2010 с Гусевым Г.М., договору без номера от 01.08.2010 с Сергейчевой Ю.В., договору без номера от 03.08.2010 и договору N 9 от 10.08.2010 с Файзуллиным Р.Р., договору без номера от 28.07.2010 с Цыпиной Н.Ю., договору без номера от 28.07.2010 с Потоцкой С.В., производство по рассмотрению требования в части отстранения Кузяева В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника прекращено, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Цыпина Н.Ю. просит определение арбитражного суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы приводит довод о том, что определение принято с нарушением норм процессуального права. У Цыпиной Н.Ю. имеется материально-правовая заинтересованность в результатах рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего Кузяева В.В., которая выражается в возможном обращении в арбитражный суд в рамках дела N А47-12261/2009 с заявлением о взыскании с общества "ПРОМГЕОТЭК" стоимости бухгалтерских услуг по договору от 28.07.2010. При рассмотрении такого заявления определение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего Кузяева В.В., будет иметь преюдициальное значение.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮрБизнесКонсалтинг" (далее - общество "ЮрБизнесКонсалтинг", конкурсный кредитор) представило отзыв на апелляционную жалобу, поддерживает доводы апелляционной жалобы Цыпиной Н.Ю., полагает, что обжалуемое определение в нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, Потоцкой С.В., Файзуллина Р.Р., Цыпиной Н.Ю., Гусева Г.М., Сергейчевой Ю.В.

Глухарев Владимир Александрович (далее - Глухарев В.А., конкурсный кредитор) представил отзыв на апелляционную жалобу, определение арбитражного суда первой инстанции находит законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Конкурсный управляющий общества "ПРОМГЕОТЭК" Бикмухаметов Тагирзян Магсумович (далее - Бикмухаметов Т.М., конкурсный управляющий) представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба и документы в обоснование жалобы в его адрес не направлялись.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания арбитражным судом апелляционной инстанции отказано, поскольку доказательства направления апелляционной жалобы Бикмухаметову Т.М. по адресу: 420138, город Казань, а/я 170 приложены к апелляционной жалобе Цыпиной Н.Ю.

Федеральная налоговая служба заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители конкурсного управляющего Бикмухаметова Т.М., уполномоченного органа, конкурсных кредиторов, кроме представителя общества "ЮрБизнесКонсалтинг" и Глухарева В.А., не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители Кузяева В.В., общества "ЮрБизнесКонсалтинг" поддержали доводы апелляционной жалобы Цыпиной Н.Ю. Конкурсный кредитор Глухарев В.А. против доводов апелляционной жалобы возразил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2010 в отношении общества "ПРОМГЕОТЭК" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шумский Андрей Викторович (далее - Шумский А.В.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2010 общество "ПРОМГЕОТЭК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Шумского А.В.

Определением арбитражного суда от 27.10.2010 конкурсным управляющим утвержден Кузяев В.В., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".

Сроки конкурсного производства в отношении общества "ПРОМГЕОТЭК" неоднократно продлевались.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 отменено определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства об отстранении Кузяева В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего "ПРОМГЕОТЭК" на основании ходатайства собрания кредиторов ООО "ПРОМГЕОТЭК" от 18.05.2011, удовлетворена апелляционная жалоба представителя собрания кредиторов общества "ПРОМГЕОТЭК" Глухарева В.А., Кузяев В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2012 конкурсным управляющим общества "ПРОМГЕОТЭК" утвержден Бикмухаметов Т.М., член некоммерческого партнерства "Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих "Лига".

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Кузяев В.В. без согласования с собранием кредиторов заключил договоры с привлеченными специалистами, в том числе договор от 28.07.2010 на оказание бухгалтерских услуг с Цыпиной Н.Ю., действия по заключению договоров с привлеченными специалистами с оплатой их деятельности в суммах, превышающих в десятки раз минимальные ставки вознаграждения за аналогичные виды оказываемых услуг, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, Федеральная налоговая служба 05.10.2011 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, ходатайством об отстранении Кузяева В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа в части признания необоснованными расходов конкурсного управляющего Кузяева В.В. на привлеченных специалистов, в том числе на Цыпину Н.Ю., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Цыпина Н.Ю. привлечена конкурсным управляющим по договору подряда от 28.07.2010 для оказания бухгалтерских услуг с оплатой в размере 40 000 руб. в месяц. Для оказания бухгалтерских услуг по договору без номера от 28.10.2010 также привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инициатива" (далее - общество "Инициатива") с оплатой 85 000 руб. в месяц. Потребность в бухгалтерских услугах Цыпиной Н.Ю. и общества "Инициатива" конкурсным управляющим не доказана. В материалы дела не представлены доказательства оказания данными лицами соответствующих услуг, а также невозможности исполнения их конкурсным управляющим без привлечения специалистов.

Ссылаясь на то, что определение арбитражного суда в части признания расходов конкурсного управляющего по договору подряда от 28.07.2010 необоснованными, нарушает ее права и законные интересы, Цыпина Н.Ю. обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства вправе обжаловать судебный акт арбитражного суда, не вступивший в законную силу, лица, участвующие в деле, а также лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Цыпина Н.Ю. лицом, участвующим в деле о банкротстве и процессе о банкротстве общества "ПРОМГЕОТЭК", не является. При таких обстоятельствах, право на апелляционное обжалование у нее отсутствует.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Предметом судебного разбирательства по настоящему заявлению являлись действия конкурсного управляющего по заключению договоров с привлеченными специалистами и расходованию денежных средств по названным договорам.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что оплата услуг привлеченных лиц осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, привлеченные лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, только в случае неисполнения должником обязательства по оплате услуг привлеченных лиц при обращении арбитражного управляющего или привлеченного специалиста с заявлением о взыскании стоимости услуг за счет имущества должника.

Признание незаконными действий конкурсного управляющего по заключению договоров с привлеченными специалистами и расходованию денежных средств не влечет для привлеченных специалистов неблагоприятных последствий в виде отказа в оплате услуг или уменьшения их стоимости.

Определение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего Кузяева В.В., имеет преюдициальное значение только для лиц, участвующих в деле о банкротстве (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебным актом непосредственно не затрагиваются права и обязанности привлеченных специалистов, не созданы препятствия для реализации их субъективных прав, Цыпина Н.Ю. не может признаваться лицом, имеющим право обжалования определения по данному делу в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку отсутствие у подателя апелляционной жалобы права на обжалование судебного акта установлено после принятия к производству апелляционных жалоб, производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Цыпиной Натальи Юрьевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.05.2012 по делу N А47-12261/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина