Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. N 11АП-7300/12

г. Самара

19 июля 2012 г.

Дело N А55-13551/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от Рудневой Л.М. - Корнеев С.А., доверенность от 63 АА 0868320 от 16.01.2012 г..,

от ФНС России - Коршикова О.А., доверенность 63 АА 1277282 от 23.05.2012 г..,

от ООО "СК "Металлоптторг" - Аминова В.В., доверенность N 25 от 16.07.2012 г..,

иные лица не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Рудневой Людмилы Михайловны на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2012 г.. по делу N А55-13551/2010 по заявлению (вх. N5068 от 17.01.2012 г..) Рудневой Людмилы Михайловны о признании права собственности на нежилое помещение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Строительная компания "Металлопторг", 443090, Самара, ул. Антонова-Овсеенко, д.44, оф.421, ОГРН 1026301163371, ИНН 6316039735

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2011 года по настоящему делу ООО "Строительная компания Металлопторг", ОГРН 1026301163371, ИНН 6316039735, было признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего было открыто конкурсное производство сроком на 6(ть) месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2011 года по данному делу конкурсным управляющим должника был утвержден Левин Юрий Михайлович. Суд указывает на то, что в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2011 года при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания Металлопторг", ОГРН 1026301163371, ИНН 6316039735, судом применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руднева Л.М. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением на нежилое помещение площадью 447,60 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, дом N 120, литер "В".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2012 г.. по делу N А55-13551/2010 в удовлетворении заявления Рудневой Людмилы Михайловны о признании права собственности на нежилое помещение площадью 447,60 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, дом N 120, литер "В" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Руднева Людмила Михайловна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области как незаконное и необоснованное, заявленные требования удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции представитель Рудневой Л.М. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ООО "СК "Металлоптторг" возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель уполномоченного органа оставил жалобу на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 19.10.2004 г.. между ООО Строительная компания "Металлопторг" и Рудневой Л.М. заключен договор N 532в о долевом участии в строительстве, предметом которого является передача дольщику доли в строительстве, которая соответствует нежилому помещению, находящемуся по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, д.16/Запорожская 2 очередь (строительный адрес), секция В. В соответствии с п.п. 3.1 договора 532в о долевом участии в строительстве, стоимость доли в строительстве, указанной в п.1.1 настоящего договора, установлена протоколом согласования цены, являющего неотъемлемой частью договора. Обязательства по настоящему договору заявитель выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Соответствующее нежилое помещение заявителю не передано, что послужило основанием для обращения заявителем с требованием о признании на него права собственности.

Требования заявителя основаны на положениях статьи 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В силу пункта 1 статьи 201.4, пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены требования о признании наличия права собственности в отношении жилых помещений.

Согласно статье 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению указанные в п. 1 этой нормы права требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам; в числе этих требований - о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Основания возникновения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ, в перечне этих оснований - приобретение лицом права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную этим лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Объект незавершенного строительства в соответствии со ст. 130 ГК РФ отнесен к недвижимому имуществу.

При этом доля в объекте незавершенного строительства, о праве собственности на которую по существу заявлено в рамках настоящего производства, не имеет статуса индивидуально-определенной вещи в смысле ст. 218 ГК РФ; доля неравнозначна отдельному помещению, последнее невозможно выделить до ввода здания в эксплуатацию по объективным причинам, исходя из следующего:

Взаимоотношения участников рассматриваемого спора - Общества и заявителей основаны на участии последних в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

То есть договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участнику долевого строительства недвижимое имущество - в данном споре нежилые помещения.

При неисполнении застройщиком указанного договора и наличии у него объекта незавершенного строительства у участников долевого строительства существует обязательственное требование к застройщику, но не возникает право собственности на этот объект или его часть.

Договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем.

В абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество в процессе строительства. Указанное разъяснение, исходя из п. 11 цитируемого Постановления, применимо при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону об участии в долевом строительстве.

Исходя из положений Закона о долевом строительстве и Закона о банкротстве, участник долевого строительства в случае неисполнения договора со стороны застройщика-банкрота и при наличии у последнего объекта незавершенного строительства имеет возможность защитить свои права двумя способами - путем требования о передаче обусловленного договором помещения после сдачи объекта в эксплуатацию либо посредством трансформации данного требования в денежное (с учетом расторжения договора о долевом участии в строительстве).

В п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не сначала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Учитывая позицию законодателя, выраженную в п.п.1 п.3 ст.201.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Таким образом, до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

Из сообщения Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 27.04.2012 г.. N ГНСН-01-08/102 следует, что данный объект эксплуатируется без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, чем нарушены требования Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 15961/11 по делу N 56-70717/2010.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Рудневой Л.М.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2012 г.. по делу N А55-13551/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудневой Людмилы Михайловны, - без удовлетворения.

Выдать Рудневой Людмиле Михайловне справку на возврат госпошлины в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова