г. Москва |
|
13 июля 2012 г. |
Дело N А41-23669/12 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мальцев С.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "СК-ПРОМСЕРВИС" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2012 года по делу N А41-23669/12,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "СК-ПРОМСЕРВИС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2012 года по делу N А41-23669/12.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, то есть с нарушением порядка подачи, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества "СК-ПРОМСЕРВИС" подлежит возвращению.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Судья |
С.В. Мальцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-23669/2012
Должник: ООО ЗАО "СК-Промсервис"
Кредитор: ООО "Проспект Недвижимости"
Третье лицо: НП "СРО АУ ЦФО"
Хронология рассмотрения дела:
21.10.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-23669/12
24.09.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11222/13
09.09.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11222/13
17.07.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5402/15
03.07.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4933/15
01.07.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11222/13
17.04.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-23669/12
09.12.2014 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-23669/12
25.11.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12310/14
21.10.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10780/14
15.09.2014 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-23669/12
29.04.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3488/14
06.03.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-742/14
03.03.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18/14
27.11.2013 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11483/13
25.10.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-23669/12
16.09.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-23669/12
23.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11222/13
24.07.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6013/13
13.06.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4549/13
18.02.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11566/12
10.12.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9887/12
28.11.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-23669/12
13.11.2012 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-23669/12
13.07.2012 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6145/12
20.06.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-23669/12