Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 10АП-9887/12

г. Москва

10 декабря 2012 г.

Дело N А41-23669/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.

при участии в заседании:

от временного управляющего ЗАО "СК-Промсервис": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ЗАО "СК-Промсервис": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "СК-Промсервис" Харитонова Г.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2012 года по делу N А41-23669/12, принятое судьей Куракиным Ю.М., по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "СК-Промсервис" об истребовании доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий закрытого акционерного общества (ЗАО) "СК-Промсервис" Харитонов Геннадий Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о возложении на руководителя и органы управления ЗАО "СК-Промсервис" обязанности предоставить перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также передать заверенные руководителем должника копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2012 года в удовлетворении ходатайства об истребовании документов отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий ЗАО "СК-Промсервис" Харитонов Г.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2012 года в отношении ЗАО "СК-Промсервис" была введена процедура банкротства - наблюдения, временным управляющим должника утвержден Харитонов Г.А.

02.07.12 временный управляющий Харитонов Г.А. направил письмо N 810 в адрес руководителя ЗАО "СК-Промсервис" о необходимости представления перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также надлежащим образом заверенные копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (л.д. 10).

Указанное письмо было получено представителем должника, однако запрошенная информация временному управляющему представлена не была (л.д. 11).

Аналогичные письма за N 915 и N 977 были направлены 08 и 16 августа 2012 года соответственно, также получены сотрудниками ЗАО "СК-Промсервис" и оставлены без ответа (л.д. 12-17).

12.09.12 представителем временного управляющего Харитонова Г.А. и представителем ООО "Компания "Электроснаб" был составлен акт об отсутствии должника и его имущества по адресу: г. Москва, Лихоборская набережная, д. 5а (л.д. 18).

27.09.12 представителями временного управляющего Харитонова Г.А. был составлен акт об отсутствии юридического лица по адресу: 143401, Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, Оптический пер., д. 7 (л.д. 20).

Поскольку запрошенные документы представлены не были, временный управляющий Харитонов Г.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, суд первой инстанции указал, что временным управляющим не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения запрашиваемой информации.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий имеет право на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае неисполнения такой обязанности.

В силу части 2 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В обоснование заявления об истребовании документов, временный управляющий ЗАО "СК-Промсервис" Харитонов Г.А. представил в материалы дела копии запросов о предоставлении документов, направленных в адрес руководителя должника, с доказательствами их получения (л.д. 10-17), а также акты об отсутствии должника и его имущества по юридическому и фактическому адресам (л.д. 18, 20).

В нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководителем ЗАО "СК-Промсервис" не представлено доказательств передачи в распоряжение временного управляющего запрашиваемых документов.

Поскольку обязанность руководителя должника предоставить временному управляющему запрашиваемые документы прямо предусмотрена Законом о банкротстве, в материалах дела имеются доказательства обращения временного управляющего за получением запрашиваемых документов, а доказательств их представления не имеется, требование временного управляющего Харитонова Г.А. об обязании руководителя ЗАО "СК-Промсервис" предоставить документы, касающиеся деятельности должника правомерно.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, ходатайство временного управляющего Харитонова Г.А. удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2012 года по делу N А41-23669/12 отменить.

Возложить на руководителя и органы управления ЗАО "СК-Промсервис" обязанность предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также передать заверенные руководителем должника копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а именно:

- устав, учредительный договор;

- свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

- информационное письмо об учете в ЕГРПО (статистике);

- лицензии, сертификаты;

- документы, подтверждающие полномочия руководящих органов (решение участников, приказ о назначении, трудовой договор (контракт));

- протоколы собраний участников ЗАО "СК-Промсервис" (решения участника);

- приказы и распоряжения;

- сведения об основных направления деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

- сведения о внутренней структуре ЗАО "СК-Промсервис", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств (при наличии);

- сведения о фактической численности работников (с указанием ФИО) ЗАО "СК-Промсервис" в форме справки, утвержденное штатное расписание;

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

- отчеты оценщиков и аудиторских проверок;

- акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств;

- подробную характеристику основных средств на последнюю отчетную дату;

- справку о выбытии основных средств с указанием основания выбытия;

- акты на списание основных средств;

- расшифровку дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату (наименование дебитора, юридический адрес, основания возникновения и сумма задолженности), с приложением подтверждающих документов;

- расшифровку задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами на последнюю отчетную дату;

- расшифровку задолженности по заработной плате на последнюю отчетную дату с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных и места жительства;

- список лиц, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, с указанием даты рождения, паспортных данных и места жительства;

- список лиц, перед которыми предприятие несет ответственность за причинение морального вреда, с указанием паспортных данных и места жительства;

- материалы налоговых проверок и судебных процессов.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк