Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 10АП-11566/12

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А41-23669/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от представителя участников закрытого акционерного общества "СК-Промсервис": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "СК-Промсервис" Харитонова Геннадия Александровича: Сыщикова С.С. по доверенности от 12.11.12;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мостелефонстрой" Вершинина Алексея Валерьевича: Шапошникова О.А. по доверенности от 14.06.12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников закрытого акционерного общества "СК-Промсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2012 года, принятое судьей Куракиным Ю.М., по делу N А41-23669/12 о признании закрытого акционерного общества "СК-Промсервис" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий закрытого акционерного общества (ЗАО) "СК-Промсервис" Харитонов Геннадий Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о признании ЗАО "СК-Промсервис" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства (т. 1, л.д. 124-125).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2012 года ЗАО "СК-Промсервис" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харитонов Г.А. (т. 4, л.д.87-88).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель участников ЗАО "СК-Промсервис" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на незначительность задолженности общества перед кредиторами и наличии у акционеров общества намерения погасить имеющиеся требования.

В судебном заседании апелляционного суда представители конкурсного управляющего ЗАО "СК-Промсервис" Харитонова Г.А. и открытого акционерного общества (ОАО) "Мостелефонстрой", возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителе заявителя апелляционной жалобы и общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Проспект недвижимости", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Проспект недвижимости" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ЗАО "СК-Промсервис" несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 20 000 000 рублей основного долга, 2 745 416 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.09 по 12.08.11, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 20 000 000 рублей, исходя из расчета 8,25% годовых за период с 13.08.11 по день фактического исполнения (т. 1, л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2012 года в отношении ЗАО "СК-Промсервис" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Харитонов Г.А., требования ООО "Проспект недвижимости" признаны обоснованными в размере 19 924 611 рублей 60 копеек основного долга, 2 745 416 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.09 по 12.08.11, 1 260 416 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.11 по 18.05.12, и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т. 1, л.д. 87-88).

29.10.12 состоялось первое собрание кредиторов ЗАО "СК-Промсервис" в котором приняли участие кредиторы должника, обладающие 92,38% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (т. 1, л.д. 119-123).

На названном собрании большинством голосов, в том числе были приняты следующие решения:

- утвердить отчет временного управляющего;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Руководствуясь решением собрания кредиторов должника и результатами финансового анализа, временный управляющий ЗАО "СК-Промсервис" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая ЗАО "СК-Промсервис" банкротом и открывая в отношении него конкурсное производство, суд первой инстанции руководствовался статьей 75 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что в ходе процедуры наблюдения временным управляющим был проведен анализ финансового состояния должника ЗАО "СК-Промсервис" (т. 2, л.д. 27-121), сформирован реестр требований кредиторов должника (т. 1, л.д. 126-133).

По результатам мероприятий, проведенных в процедуре наблюдения, временным управляющим был составлен отчет, из которого следует, что в отношении должника целесообразно ввести процедуру конкурсного производства, поскольку анализ финансово-экономической деятельности должника показал, что восстановление платежеспособности организации невозможно. У должника достаточно имущества для покрытия судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражному управляющему (т. 1, л.д. 113-123).

Согласно статье 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При этом для открытия конкурсного производства необходимо наличие признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и отсутствие оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ЗАО "СК-Промсервис" признаков несостоятельности, а также отсутствие оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, суд первой инстанции обоснованно признал должника банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несущественном размере существующей у ЗАО "СК-Промсервис" задолженности и наличии у учредителей должника намерения погасить ее, как основание для отказа в признании должника банкротом, подлежит отклонению.

В силу статей 3, 6, 33 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" признаком несостоятельности юридического лица является наличие у него денежного обязательства в размере не менее 100 000 рублей, не исполненного им в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

Из материалов дела следует, что сумма требований кредиторов к ЗАО "СК-Промсервис" в совокупности составляет 36 891 000 000 рубль (т. 1, л.д. 115). Указанные требования подтверждены документально и включены в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерность требований ООО "Проспект недвижимости" и ОАО "Мостелефонстрой", поскольку они основаны на ничтожных сделках, подлежит отклонению как документально необоснованная.

В силу пункта 1 статьи 71.1. Закона о банкротстве в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на наличие намерения погасить имеющуюся у ЗАО "СК-Промсервис" задолженность перед кредиторами, представитель участников должника не представил доказательств наличия достаточного имущества для удовлетворения таких требований или доказательств начала расчетов с кредиторами.

Из материалов дела следует, что 12.11.12 Сыроватский П.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о намерении погасить требования к ЗАО "СК-Промсервис" об уплате обязательных платежей в полном объеме (т. 4, л.д. 121).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2012 года производство по названному заявлению было прекращено в связи с отказом заявителя от ходатайства (т. 4, л.д. 129).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ЗАО "СК-Промсервис" признаков несостоятельности, решение об открытии в отношении должника конкурсного производства было принято собранием кредиторов должника, доказательств погашения требований кредиторов или признания их необоснованными не представлено, равно как и доказательств наличия возможности введения в отношении должника иной процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании ЗАО "СК-Промсервис" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2012 года по делу N А41-23669/12 оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина