Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 15АП-6185/10

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2012 г.

дело N А53-7394/2010

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирдеевым А.А.

при участии:

от ОАО "ОПИ Групп" представитель Караханян Г.Д. по доверенности от 06.07.2011 г.;

от ООО "Зерновая компания "Ковш" представитель Волков А.А. по доверенности от 01.02.2012 г.;

от конкурсного управляющего ООО "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш" Радионова А.Е. представитель Нога О.В. по доверенности от 11.04.2012 г., представитель Таскина Г.И. по доверенности от 12.01.2012 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО "ОПИ Групп" о пересмотре по новым обстоятельствам

постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 г.,

принятого по апелляционной жалобе ОАО "ОПИ Групп"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от по делу N А53-7394/2010 об отказе в признании действий конкурсного управляющего незаконными

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ростовская мукомольная компания "Ковш"

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ОПИ Групп" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 г., принятого по апелляционной жалобе ОАО "ОПИ Групп" на определение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7394/2010 об отказе в признании действий конкурсного управляющего незаконными.

В обоснование заявления указало, что постановлением Президиума ВАС РФ N 15935/11 изменена правовая позиция о применении правовой нормы об отстранении конкурсного управляющего. При этом, в постановлении Президиума ВАС РФ N 15935/11 предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ОАО "ОПИ Групп" полагает, что фактические обстоятельства настоящего дела и дела N А21-1723/2010 схожи.

В отзыве на заявление ООО "Зерновая компания "Ковш", конкурсный управляющий просили отказать в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 г.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 12 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий". Таким образом, новым обстоятельством может являться изменение правовой позиции ВАС РФ, которому при определенных условиях может быть придана обратная сила.

Для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам необходимо установить изменение правовой позиции ВАС РФ в результате иного истолкования нормы права, наличие схожих фактических обстоятельств, указание на возможность пересмотра судебных актов в Постановлении Президиума ВАС РФ.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 15935/11 по делу N А21-1723/2010 указано, что допущенные конкурсным управляющим нарушения (непринятие мер по оспариванию сделки, заключенной в преддверии банкротства) являются существенными, поэтому он подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, в виде отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

При этом, Президиумом ВАС РФ отмечено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обстоятельства настоящего дела не являются схожими с обстоятельствами дела N А21-1723/2010, а именно:

В рамках дела N А21-1723/2010 кредитор, обращаясь к конкурсному управляющему, указал на конкретные доказательства, необходимые для признания подозрительной сделки недействительной (п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Более того, о доказательствах, на которые обращал внимание кредитор, конкурсный управляющий не мог не знать.

Президиума ВАС РФ указал, что из материалов дела N А21-1723/2010 видно, что конкурсный управляющий безосновательно уклонился от оценки доказательств и доводов кредиторов на предмет оспаривания договора.

Как следует из материалов дела N А53-7394/2010, ОАО "ОПИ Групп" обратилось к конкурсному управляющему с требованием об оспаривании подозрительных сделок, однако в заявлении не содержалось конкретных доказательств, документы к заявлению приложены не были, имелись лишь ссылки на отдельные признаки подозрительной сделки.

Кроме того, в рамках дела N А53-7394/2010 конкурсный управляющий безосновательно не уклонялся от оспаривания сделок, управляющий в ответ на требование сообщил кредитору, что готов рассмотреть требование при представлении соответствующих документов (л.д.39-41 т.10).

Сделка, от оспаривания которой уклонился управляющий в рамках дела А21-1723/2010, носила явно подозрительный характер и обладала всеми признаками, входящими в предмет доказывания при ее оспаривании. О чем не мог не знать управляющий, на что было указано в Постановлении Президиума ВАС РФ.

В рамках же дела А53-7394/2010 управляющему были представлены сведения о фактическом отчуждении имущества, составляющего значительную долю от балансовой стоимости в преддверии банкротства. Между тем, данное обстоятельство отражало лишь некоторые признаки подозрительной сделки. Вопрос о действительной стоимости имущества, о наличии заинтересованности между участниками сделки не носил явный характер, а подлежал доказыванию в рамках рассмотрения заявления в суде, на что было указано апелляционным судом.

Таким образом, доводы ОАО "ОПИ Групп" о схожести фактических обстоятельств настоящего дела и дела N А21-1723/2010 несостоятельны.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым учесть следующее:

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 12 в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

При этом под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Иными словами, не допускается пересмотр судебных актов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если пересмотр повлечет ухудшение положение лица, привлеченного к публично-правовой ответственности.

Отстранение конкурсного управляющего от исполнения обязанностей является ответственностью, предусмотренной пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве. Общим основанием для отстранения арбитражных управляющих является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" или федеральными стандартами. Оспаривание сделок должника относится к полномочиям управляющего, носящими публично-правовой характер.

Придание обратной силы правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 15935/11 по делу N А21-1723/2010 приведет к ухудшению положения лица, привлекаемого к ответственности в виде отстранения.

Таким образом, в рамках данного дела постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 г., принятое по апелляционной жалобе ОАО "ОПИ Групп" на определение Арбитражного суда Ростовской области от по делу N А53-7394/2010 об отказе в признании действий конкурсного управляющего незаконными, не может быть пересмотрено на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 188, статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ОАО "ОПИ Групп" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 г. по делу N А53-7394/2010.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев