Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 г. N 05АП-5531/12

г. Владивосток

26 июля 2012 г.

Дело N А59-5933/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской

при участии:

от закрытого акционерного общества "Лэндлиз": Тулинова А.М. по доверенности от 10.05.2012;

от других лиц, участвующих в деле о банкротстве: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Гван Александры Енгиевны, Фалькова Ильи Владимировича, Ким Э Сим, Антосиева Ивана Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Катаяма"

апелляционные производства N N 05АП-5531/2012, 05АП-5532/2012, 05АП-5533/2012, 05АП-5534/2012, 05АП-5535/2012

на определение от 31.05.2012 по делу N А59-5933/2009 арбитражного суда Сахалинской области судьи В.Г. Карташовой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Катаяма" о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой-2003"

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Сахалинской области от 04.10.2010 в отношении должника ООО "КапСтрой-2003" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Лысенко В.В.

ООО "Катаяма" на основании статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Определением от 31.05.2012 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Гван А.Е., Фальков И.В., Ким Э Сим, Антосиев И.А., ООО "Катаяма" обратились с апелляционными жалобами, оформленной одним текстом одним документом, о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает, что параграф 7 главы IX Закона о банкротстве не запрещает производить удовлетворение требований кредиторов в полном объёме третьим лицом, а статья 113 данного закона может быть применена и к параграфу 7 главы IX Закона о банкротстве.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ЗАО "Лэндлиз", иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом, не явились. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель ЗАО "Лэндлиз" поддержал доводы апелляционных жалоб, определение арбитражного суда первой инстанции просит отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Определением суда от 09.04.2012 в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве признаны применимыми при банкротстве должника ООО "КапСтрой 2003" правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, введенного Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Статьей 201.15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе конкурсного производства в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.10 и 201.11 настоящего Федерального закона возможности передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, строительство которого завершено, текущие платежи и требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).

В соответствии со статьёй 201.11 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через два месяца со дня его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме (далее - передача участникам строительства жилых помещений).

В рассматриваемом случае должником выступает организация, обладающая статусом застройщика, как указано выше, к процедуре банкротства такого лица применяются положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Из приведенных норм следует, что в рамках процедур в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) застройщика предусматривается возможность погашения требований кредиторов путем передачи им объекта незавершенного строительства (статья 201.10 Закона о банкротстве). Как обоснованно указано судом первой инстанции, такой вывод следует из особенностей банкротства должников-застройщиков, которые заключаются в особом статусе кредиторов-участников строительства, обладающих правом предъявлять к должнику требования о передаче жилых помещений.

С учётом изложенного доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах положения статьи 113 Закона о банкротстве к процедуре банкротства должников-застройщиков не применимы, в связи с чем производство по заявлению ООО "Катаяма" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Сахалинской области от 31.05.2012 по делу N А59-5933/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

И.С. Чижиков Л.Ю. Ротко