Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 17АП-3004/12

г. Пермь

25 июля 2012 г.

Дело N А71-5961/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Масальской Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И. А.

при участии:

от истца, Закрытого акционерного общества "Ижевский опытно-механический завод" - Аристов Е. В., паспорт, доверенность от 07.02.2012 года; Бондаренко Е. В., паспорт, доверенность от 09.06.2012 года N 32;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Каури" - не явились;

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Закрытого акционерного общества "Ижевский опытно-механический завод"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о приостановлении исполнительного производства

от 07 июня 2012 года

по делу N А71-5961/2010

вынесенное судьей Н. Н. Погадаевым

по иску Закрытого акционерного общества "Ижевский опытно-механический завод" (ОГРН 1021801438196, ИНН 1832028112)

е Обществу с ограниченной ответственностью "Каури" (ОГРН 1021801162800, ИНН 1831061156)

о взыскании убытков, связанных с нарушением патентных прав,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ижевский опытно-механический завод" (далее - ЗАО "ИОМЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Каури" (далее - ООО "Каури", ответчик) о взыскании 8 394 859 руб. 27 коп. убытков, причиненных нарушением патентных прав, принадлежащих истцу, на основании статей 1229, 1252, 1345, 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 5, 10, 14 Патентного закона РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2012 года с ООО "Каури" в пользу ЗАО "ИОМЗ" взыскано 8 394 859 руб. 27 коп. убытков, 64 974 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 411 520 руб. 00 коп. в возмещение расходов на проведение экспертиз, 500 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Истцу из федерального бюджета возвращено 24 764 руб. 14 коп. (т.8, л.д.122-133).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 года решение суда первой инстанции изменено. С ООО "Каури" в пользу ЗАО "ИОМЗ" взыскано 8 394 859 руб. 27 коп. убытков, 64 974 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 411 520 руб. в возмещение расходов на проведение экспертиз.

23.05.2012 года арбитражным судом первой инстанции взыскателю выдан исполнительный лист по делу N А71-5961/2010 серии АС N 004990241 (л.д.8-9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска от 28.05.2012 года возбуждено исполнительное производство N 28264/12/21/18 (л.д.7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска от 29.05.2012 года исполнительное производство N 28264/12/21/18 от 28.05.2012 передано в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ижевска (л.д.32).

21.05.2012 года ООО "Каури" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2012 года по делу N А71-5961/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 года по тому же делу (л.д.10-23).

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2012 года кассационная жалоба ООО "Каури" принята к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа (л.д.29).

30.05.2012 года ООО "Каури" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 28264/12/21/18 от 28.05.2012 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 004990241 от 23.05.2012 года (л.д.3-5).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2012 года (судья Н. Н. Погадаев) заявление ООО "Каури" удовлетворено. Суд определил приостановить исполнительное производство N 28264/12/21/18, возбужденное 28.05.2012 на основании исполнительного листа АС N 004990241, выданного 23.05.2012 по делу N А71-5961/2010 до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы (л.д.71-74).

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Считает, что оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не является само по себе безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. При разрешении вопроса суд должен был исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, поскольку возможность приостановления исполнительного производства судом в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, отвечает интересам должника. В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обращение ответчика с кассационной жалобой не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. К заявлению не приложены доказательства, подтверждающие воспрепятствованию осуществлению дальнейшей деятельности и причинение значительного ущерба сторонам. Кроме того, определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2012 года ООО "Каури" отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта по тем же основаниям, по которым было удовлетворено заявление ответчика в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы жалобы поддержали, просили определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ООО "Каури", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с тем, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральным арбитражным судом Уральского округа объявлен перерыв до 31 июля 2012 года.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Судом апелляционной инстанции ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено, поскольку основания для отложения, установленные в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Имеющиеся в деле доказательства достаточны для рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "ИОМЗ".

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Из заявления о приостановлении исполнительного производства следует, что ответчик обращаясь в суд первой инстанции с просьбой приостановить исполнительное производство сослался на подачу им в Федеральный арбитражный суд Уральского округа кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2012 года по делу N А71-5961/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 года по тому же делу, на основании которого выдан исполнительный лист по делу N А71-5961/2010 серии АС N 004990241 (л.д.8-9).

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом установлен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

Так, в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В данном случае суд при разрешении вопроса руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в из совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание право суда приостановить производство по делу; наличие доказательств, подтверждающих принятие Федеральным арбитражным судом Уральского округа от 01.06.2012 года кассационной жалобы ООО "Каури" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2012 года по делу N А71-5961/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 года по тому же делу к производству; значительность взыскиваемой в рамках исполнительного производства N28264/12/21/18 суммы - 8 871 353 руб. 57 коп., а также отсутствие доказательств возможных нарушений прав взыскателя приостановлением исполнительного производства, признает определение суда правильным, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы ЗАО "ИОМЗ" судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства, суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении. Пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право суда по приостановлению исполнительного производства.

Поскольку, суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, реализовал право, предоставленное ему законом, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2011 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2012 по делу N А71-5961/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова