Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 15АП-7249/12, N 15АП-7544/2012

город Ростов-на-Дону

N 15АП-7249/2012 N 15АП-7544/2012

24 июля 2012 г.

дело N А32-52898/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Южстальмонтаж" Андреева Валерия Александровича: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 48640).

от ЗАО "Тандер": Филичева И.Р., представитель по доверенности от 16.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Южстальмонтаж" Андреева В.А., ЗАО "Тандер" на определение Арбитражного суда от 18.05.2012 по делу N А32-52898/2009

о включении в реестр требований кредиторов по заявлению ЗАО "Тандер" к ЗАО "Южстальмонтаж" о включении в реестр требований кредиторов, принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Южстальмонтаж" ИНН 2337018383 ОГРН 1022304061340 (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края 12.08.2010 г. поступило заявление ЗАО "Тандер" (далее также - кредитор, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника 1 950 000 руб. задолженности в порядке ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве).

Определением суда от 18.05.2012 включены требования ЗАО "Тандер" в размере 975 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Конкурсный управляющий ЗАО "Южстальмонтаж" Андреев В.А. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт в части включения требования ЗАО "Тандер" о включении в реестр требований кредиторов должника.

ЗАО "Тандер" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленного ЗАО "Тандер" требования.

В судебном заседании представитель ЗАО "Тандер", участвующий в деле, не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ЗАО "Тандер" представил отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Южстальмонтаж" Андреева Валерия Александровича.

ЗАО "Тандер" просит в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Южстальмонтаж" Андреева Валерия Александровича отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель ЗАО "Тандер" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ЗАО "Тандер", просил определение суда отменить в обжалованной ЗАО "Тандер" части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2010 г. в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Андреев Валерий Александрович. Объявление о наблюдении опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.03.2010 года.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2011 г. в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Андреев Валерий Александрович. Объявление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и о двухмесячном сроке предъявления требований опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.03.2011 года.

В соответствии с частью первой статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения кредитора в арбитражный суд послужило неисполнение должником контракта N ЦНТ/2/0222/08 на строительство торгового комплекса-супермаркета в х. Трудобеликовский ул.Набережная от 11.01.2008 г., согласно которому ЗАО "Тандер" (заказчик) поручает, а ЗАО "Южстальмонтаж" (генподрядчик) принимает на себя обязательства по строительству объекта "Под ключ" в объеме и на условиях предусмотренных настоящим контрактом и приложениями к нему.

Под термином "Под ключ" в п.2.1 договора подразумевается выполнение всего комплекса работ: разработка, авторский надзор, согласование и экспертиза проекта на весь объект в целом, именуемая в дальнейшем "Проектно - сметная документация" ("ПСД"), оформление разрешительной и приемосдаточной документации на весь объект в целом в дальнейшем именуемые "ИРД".

В соответствии с п.1.1.1 контракта объект - "Супермаркет "Магнит", расположенный в пределах площадки, отведенной под застройку на участке по адресу: х. Трудобеликовский, ул. Набережная, который должен быть построен и оборудован генподрядчиком в соответствии с проектной документацией, условиями настоящего контракта, с соблюдением строительных норм и правил, а также с учетом всех требований, предъявляемых к подобному типу общественных зданий.

Для выполнения условий контракта генподрядчик в счет стоимости контракта, оговоренной в ст.3 настоящего контракта, обязуется: разработать ПСД в соответствии с техническим заданием и исходными данными на проектирование, в соответствии со строительными и санитарными нормами и правилами, действующими на момент передачи ПСД заказчику. Провести согласование и экспертизу ПСД в соответствии с общепринятыми правилами и действующим законодательством. Этапами согласовывать ПСД и ИРД с заказчиком. Передать ПСД заказчику в 4 экземплярах, из которых 2 экземпляра передаются не менее чем за 30 дней до начала выполнения СМР предусмотренных ПСД, а оставшиеся 2 экземпляра -при сдаче объекта в эксплуатацию.

Согласно п.6.1.15 контракта генподрядчик также принял на себя обязательство обеспечить в ходе работ выполнение на стройплощадке необходимых мероприятий по охране труда, технике безопасности строительства, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли.

В обоснование заявленных требований ЗАО "Тандер" ссылается на то, что в течение срока действия контракта ЗАО "Южстальмонтаж" систематически нарушало требования гражданского законодательства и свои договорные обязательства, в частности начало осуществлять строительные работы не получив заключение госэкспертизы проектной документации, а также разрешение на строительство. Данные обстоятельства повлекли за собой привлечение ЗАО "Тандер" (как заказчика строительства и собственника отведенного под стройку земельного участка) к административной ответственности и возникновению у кредитора в этой связи убытков.

Так, согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2009 г. по делу N А32-22140/09-59/387-137АЖ ЗАО "Тандер" назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2009 г. по делу N А32-22018/09-59/357-12АП ЗАО "Тандер" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2009 г. по делу N А32-36336/2009-51/595-192АЖ, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 г., подтверждена законность постановления УГСН от 06.08.2009 г. N 29-Ю-693к о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности, с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2009 г. по делу N А32-44154/200925/401-18АЖ, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 г., подтверждена законность постановления УГСН от 15.09.2009 г. N 29-Ю-912к о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Тандер" сослалось на то, что в связи с нарушением ЗАО "Южстальмонтаж" договорных обязательств: не получением в согласованный договором срок указанных экспертного заключения проектной документации, разрешения на строительство и нарушением должником своих обязательств (п.6.1.15 контракта), а также правовых норм не выполнять строительные работы на объекте при отсутствии такой документации, ЗАО "Тандер" понесло убытки, выразившиеся в уплате перечисленных штрафов на общую сумму 1 950 000 руб., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Южстальмонтаж".

Суд первой инстанции при вынесении судебного акта исходил из того, что данное требование к должнику является обоснованным, в виду того, что в течение срока действия контракта ЗАО "Южстальмонтаж" систематически нарушало требования гражданского законодательства и свои договорные обязательства, а как следствие, данные нарушения повлекли за собой привлечение ЗАО "Тандер" (как заказчика строительства и собственника отведенного под стройку земельного участка) к административной ответственности (в рамках дела N А32-22140/09-59/387-137АЖ ЗАО "Тандер" назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 800 000 руб., в рамках дела N А32-22018/09-59/357-12АП ЗАО "Тандер" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб., в рамках дела N А32-36336/2009-51/595-192АЖ ЗАО "Тандер" привлечено к административной ответственности, с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб., в рамках дела N А32-44154/200925/401-18АЖ ЗАО "Тандер" привлечено к административной ответственности, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.), на основании чего у кредитора возникли убытки. При этом, поскольку ЗАО "Тандер" в рамках исполнения своих добросовестных обязательств не лишено было права контролировать исполнение должником обязанностей на стройплощадке и тем самым обнаружить незаконное строительство, и прекратить его финансирование, суд первой инстанции удовлетворил требования кредитора в части 975 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части требований отказал. Суд первой инстанции пришел к выводу, что привлечение ЗАО "Тандер" к административной ответственности явилось следствием действий (бездействия) как кредитора, так должника.

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, делая указанные выше выводы, необоснованно не принял во внимание следующее.

Под денежным обязательством в силу положений ст. 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2009 г. по делу N А32-22140/09-59/387-137АЖ, от 18.08.2009 г. по делу N А32-22018/09-59/357-12АП, от 08.10.2009 г. по делу N А32-36336/2009-51/595-192АЖ, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 г., от 24.11.2009 г. по делу N А32-44154/200925/401-18АЖ, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 г., подтверждено, что ЗАО "Тандер" правомерно привлечено к административной ответственности в виде штрафа за осуществление строительства без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, а также за отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, в рассматриваемом случае требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, в соответствии с которыми суды пришли к выводу о том, что ЗАО "Тандер" правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с нормами ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ).

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административный штраф накладывается на лицо, допустившее административное правонарушение и взыскивается в доход федерального бюджета.

При этом действующим законодательством, в том числе законодательством о банкротстве, не предусмотрена возможность компенсации и переложения ответственности нарушителя за совершение административного правонарушения в виде наложенных штрафов на иное лицо.

Соответственно, возложение на подрядчика бремени ответственности, противоречит общим принципам административной ответственности и исключает возможность взыскания с подрядчика убытков в виде штрафов за совершенные административные правонарушения.

При этом судебная коллегия учитывает, что законодательство о банкротстве не предусматривает возможность включения реестр требования кредитора убытков в виде сумм административных штрафов, взысканных с кредитора.

Для включения требований кредитора в реестр требований необходимо доказать, что обязательство должника перед кредитором является денежным применительно к абз. 4 ст. 2 Закона о банкротстве.

В частности, под денежным обязательством в ст. 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Административная же ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение публичной, а не гражданско-правовой обязанности, соответственно, заявленное ЗАО "Тандер" требование не вытекает из гражданско-правовой сделки и (или) иного предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основания.

С учетом вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявленное требование кредитора не может быть признано судом убытками заказчика применительно к нормам ст. 15 ГК РФ и включено в реестр требований кредиторов должника, данное требование заявителя противоречит принципам административной ответственности и не соответствует положениям ст. 2 Закона о банкротстве

Кроме того, апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2009 по делу N А32-13163/2009 отказано в удовлетворении требований ЗАО "Тандер" о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2009 N 9-Ю-258к о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности.

В рамках данного дела был исследован договор N ЦНТ/2/0222/08 на строительство объекта, в соответствии с которым кредитор ЗАО "Тандер" как застройщик привлекло ЗАО "Южстальмонтаж" в качестве подрядчика.

Судом кассационной инстанции по делу N А32-13163/2009 установлено, что разрешение на строительство должен был получить именно застройщик, которым в данном случае является ЗАО "Тандер". При этом контракт на строительство не отменяет публичную обязанность ЗАО "Тандер" получить разрешение на строительство объекта.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2009 по делу N А32-13163/2009 суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что административная ответственность по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение публичной, а не гражданско-правовой обязанности, в виду чего, является неправильным вывод суда первой инстанции о том, что именно из-за должника в лице ЗАО "Южстальмонтаж" ЗАО "Тандер" понесло убытки, поскольку сам заказчик должен был получать всю необходимую документацию.

Поскольку ЗАО "Тандер" не получило в установленном порядке разрешение на строительство и не уполномочивало в установленном законом порядке ЗАО "Южстальмонтаж" сделать это за него, суд пришел к выводу о том, что должник не может нести за заявителя ответственность за неисполнение последним своих публично-правовых обязательств, в том числе и виде компенсации ему уплаченной суммы штрафа.

Таким образом, неправомерность требований ЗАО "Тандер" о возложении убытков на ЗАО "Южстальмонтаж подтверждена также вступившим в законную силу судебным актом суда кассационной инстанции по делу N А32-13163/2009.

Учитывая в совокупности все указанные выше обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 18.05.2012 надлежит отменить, в удовлетворении заявления ЗАО "Тандер" о включении требования в сумме 1 950 000 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Южстальмонтаж" отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2012 по делу N А32-52898/2009 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО "Тандер" о включении требования в сумме 1 950 000 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Южстальмонтаж" отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв