Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г. N 15АП-9584/12

город Ростов-на-Дону

31 июля 2012 г.

дело N А32-21355/2010

Судья Герасименко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Цегла"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2011

по делу N А32-21355/2010

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Цегла"

о признании мирового соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Цегла"

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

Судом апелляционной инстанции получена апелляционная жалоба, подписанная от ООО "Цегла" Дыхлиной О.В. (доверенность отсутствует) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2011 по делу N А32-21355/2010 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Цегла" о признании мирового соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (ч. 1 ст. 257, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение апелляционной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение от 28.12.2011 уже было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Литвиновой Ларисы Ивановны, интересы которой по доверенности представляла Дыхлина О.В. и Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2012 г. N 15АП-1094/2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цегла" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 5 л.:

Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

А.Н. Герасименко