Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 18АП-6814/12

г. Челябинск

07 августа 2012 г.

Дело N А47-3509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2012 по делу N А47-3509/2011 (судья Бабердина Е.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Созидание (далее - ООО "Созидание", кредитор) 16.01.2012 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Ремдорсервис" муниципального образования "город Оренбург" (ОГРН 1025601806108, ИНН 5612035785) (далее - МУП "Ремдорсервис", должник) требований в размере 11 629 195 руб. 90 коп.

Определением арбитражного суда от 06.06.2012 требования кредитора в сумме 6 403 966 руб. 10 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Ремдорсервис", производство по рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) МУП "Ремдорсервис" заявления ООО "Созидание" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 5 212 349 руб. 80 коп. прекращено, отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Созидание" в сумме 12 880 руб.

С указанным судебным актом не согласился Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (далее - Комитет) и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Созидание" в сумме 6 403 966 руб. 10 коп. отменить, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает на недоказанность факта передачи должнику на хранение горюче-смазочных материалов, щебня, минерального порошка, поскольку в договоре хранения сторонами не согласован предмет, переданный на хранение (не определена марка дизельного топлива, марка минерального порошка, в актах приема-передачи отсутствует стоимость имущества). По договору хранения от 01.02.2011 N 28 в период с 01.02.2011 до 04.05.2011 МУП "Ремдорсервис" подлежали передаче песок и щебень из отсева дробления. По товарным накладным ООО "Созидание" приобретен песок из отсевов дробления, а по актам передан должнику щебень. В актах передачи имущества не определена марка дизельного топлива, что в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о незаключенности договора хранения N 15/1 от 01.01.2011. Подписанный 02.07.2011 Куликовой Н.В. акт после прекращения ее полномочий свидетельствует о возможности оформления иных актов приемки-передачи товара на хранение без фактической передачи должнику имущества. Часть товара получена ООО "Созидание" после передачи его по актам МУП "Ремдорсервис". В бухгалтерском учете отсутствуют сведения о материалах, переданных на хранение. Акт от 08.08.2011 подписан со стороны должника неуполномоченными лицами. Письма от 24.06.2011 N 87 и от 26.06.2011 N 91, согласно которым товары были израсходованы, противоречат письмам ООО "Созидание" N 50, 51 от 20.07.2011, согласно которым товар находится на территории должника и подлежит передаче кредитору. Вывод суда о том, что обязательство по возмещению убытков поклажедателю возникает с момента заключения договора хранения податель жалобы полагает не верным. Поскольку сведения об утрате товара датированы после предъявления в суд заявления о признании должника банкротом, требования ООО "Созидание" являются текущими, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве МУП "Ремдорсервис".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, судебный акт пересматривается только в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Светоч" возбуждено дело о банкротстве МУП "Ремдорсервис".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2011 во введении наблюдения в отношении МУП "Ремдорсервис" отказано, производство по делу о банкротстве МУП "Ремдорсервис" прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2011 по делу N А47-3509/2011 отменено, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 242 от 24.12.2011.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2012 МУП "Ремдорсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пахомов Александр Сергеевич.

Между МУП "Ремдорсервис" (хранитель) и ООО "Созидание" (поклажедатель), 01.01.2011 заключен договор N 15/1, в соответствии с п. 1.1, п. 2.1 которого хранитель обязался за вознаграждение принимать и хранить в собственных емкостях передаваемые ему поклажедателем товары - горюче-смазочные материалы, а также возвращать аналогичные товары по требованию поклажедателя. За оказанные услуги по хранению товаров поклажедатель уплачивает хранителю вознаграждение в размере 1 рубль за 1 тонну товара за 1 месяц.

Согласно п. 3.1 договора срок хранения товаров составляет 1 год.

Вознаграждение уплачивается поклажедателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя (п. 3.2, п. 3.3 договора).

Согласно п. 2.3 договора при приемке горюче-смазочных материалов на хранение хранитель выдает поклажедателю акт приемки топлива.

В соответствии с п. 2.6 и п. 2.8 договора хранитель возвращает по требованию поклажедателя горюче-смазочные материалы, равные по количеству, роду и качеству переданному на хранение топливу, за вычетом количества, отпущенного по заправочным ведомостям. Возврат горюче-смазочных материалов осуществляется хранителем в течение 5 дней с момента получения от поклажедателя требования о возврате на основании акта приемки-передачи.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 27.06.2011 к данному договору сторонами установлена обязанность хранителя в случае утраты товара выплатить поклажедателю сумму в размере стоимости утраченного товара.

По указанному договору за период с 01.02.2011 до 04.05.2011 должнику были переданы следующие горюче-смазочные материалы:

- дизельное топливо 3 - 0,05 минус 35 (зимнее) в количестве 9120 литров - по акту приемки-передачи товара на хранение от 14.02.2011, на сумму 215 536 руб. 97 коп.,

- дизельное топливо ЕВРО, сорт С, вид 1 в количестве 9120 литров - по акту приемки-передачи товара на хранение от 12.04.2011, на сумму 183 097 руб. 92 коп.,

- дизельное топливо ЕВРО, сорт С, вид 1 в количестве 9120 литров - по акту приемки-передачи товара на хранение от 12.04.2011, на сумму 175 924 руб. 76 коп.,

- бензин автомобильный неэтилированный нормаль - 80 в количестве 9120 литров - по акту приемки-передачи товара на хранение от 12.04.2011, на сумму 162 390 руб. 41 коп;

за период с 04.05.2011 по 12.07.2011:

- дизельное топливо в количестве 9120 литров - по акту приемки-передачи товара на хранение от 12.05.2011 на сумму 194 589 руб. 36 коп.,

- дизельное топливо евро в количестве 9120 литров - по акту приемки-передачи товара на хранение от 20.05.2011 на сумму 198 588 руб. 02 коп.,

- бензин Н-80 в количестве 9120 литров - по акту приемки-передачи товара на хранение от 20.05.2011на сумму 181 187 руб. 97 коп.,

- дизельное топливо евро в количестве 10 140 литров - по акту приемки-передачи товара на хранение от 09.06.2011 на сумму 179 069 руб. 97 коп.,

- дизельное топливо летнее в количестве 1020 литров - по акту приемки-передачи товара на хранение от 09.06.2011 на сумму 23 460 руб.,

- бензин Н-80 в количестве 9120 литров - по акту приемки-передачи товара на хранение от 10.06.2011на сумму 192 369 руб. 50 коп.,

- дизельное топливо евро в количестве 9120 литров - по акту приемки-передачи товара на хранение от 10.06.2011 на сумму 179 281 руб. 46 коп.,

- дизельное топливо в количестве 9120 литров - по акту приемки-передачи товара на хранение от 16.06.2011 на сумму 179 069 руб. 97 коп.,

- дизельное топливо в количестве 9 120 литров - по акту приемки-передачи товара на хранение от 21.06.2011 на сумму 178 411 руб. 96 коп.,

- бензин Аи-92, в количестве 65 литров - по акту приемки-передачи товара на хранение от 30.06.2011 на сумму 1540 руб. 50 коп.,

- дизельное топливо в количестве 2810 литров - по акту приемки-передачи товара на хранение от 30.06.2011 на сумму 64 630 руб.

Указанный товар передан должнику по актам приемки-передачи товара на хранение, подписанным сторонами договора без замечаний.

01.02.2011 между должником (хранителем) и ООО "Созидание" (поклажедатель) заключен договор N 28, в соответствии с п. 1.1., 2.1 которого хранитель обязался за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему поклажедателем товары - щебень и песок из отсева дробления, а также возвращать аналогичные товары по требованию поклажедателя. За оказанные услуги по хранению товаров поклажедатель уплачивает хранителю вознаграждение в размере 1 рубль за 1 тонну товара за 1 месяц. Вознаграждение уплачивается поклажедателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя (п. 3.2, п. 3.3. договора).

Согласно п. 3.1 договора срок хранения товаров составляет 1 год.

При приеме товара на хранение хранитель выдает поклажедателю акт приемки товара (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 2.5 и п. 2.7 договора хранитель возвращает по требованию поклажедателя товар, равный по количеству, роду и качеству переданному на хранение товару. Возврат товара осуществляется хранителем в течение 5 дней с момента получения от поклажедателя требования о возврате на основании акта приемки-передачи.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 27.06.2011 к данному договору сторонами установлена обязанность хранителя в случае утраты товара выплатить поклажедателю сумму в размере стоимости утраченного товара.

По указанному договору должнику были переданы на хранение следующие товары за период с 01.02.2011 до 04.05.2011:

-щебень фракции 0- 0,5 в количестве 1181 тонн и 1421,4 тонн по акту N 1 приемки-передачи товара на хранение от 10.02.2011 и акту N 2 приемки-передачи товара на хранение от 12.02.2011 на общую сумму 1 249 152 руб.,

-щебень фракции 0- 0,5 в количестве 1221,1 тонн по акту N 3 приемки-передачи товара на хранение от 17.02.2011 на сумму 586 128 руб.,

-щебень фракции 0- 0,5 в количестве 1205,7 тонн по акту N 4 приемки-передачи товара на хранение от 28.02.2011 на сумму 904 275 руб.,

-щебень фракции 0- 0,5 в количестве 1308, 5 тонн по акту N 5 приемки-передачи товара на хранение от 10.03.2011 на сумму 628 080 руб.,

-щебень фракции 0- 0,5 в количестве 1164,1 тонн по акту N 6 приемки-передачи товара на хранение от 11.03.2011 на сумму 558 768 руб.,

-щебень фракции 25-60 в количестве 557,4 тонн и щебень фракции 5-20 в количестве 477 тонн по акту приемки-передачи товара на хранение от 19.03.2011 на общую сумму 748 675 руб. 60 коп.,

-щебень фракции 5-20 в количестве 1136,9 тонн по акту приемки-передачи товара на хранение от 22.03.2011 на сумму 898 151 руб.

за период с 04.05.2011 по 12.07.2011:

-щебень фракции 0-5 в количестве 1270,5 тонн по акту приемки-передачи товара на хранение от 14.06.2011 на сумму 609 840 руб.,

-щебень фракции 5-10 в количестве 1226,5 тонн по акту приемки-передачи товара на хранение от 27.06.2011 на сумму 1 118 690 руб. 65 коп.,

-щебень фракции 5-10 в количестве 1229,8 тонн по акту приемки-передачи товара на хранение от 22.06.2011 на сумму 1 121 700 руб. 58 коп.

Указанный товар передан хранителю по актам приемки-передачи товара на хранение, подписанным сторонами без замечаний.

21.04.2011 между должником (хранителем) и ООО "Созидание (поклажедатель) заключен договор хранения материалов N 33, в соответствии с п. 1.1., 2.1 которого хранитель обязался за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему поклажедателем товары - минеральный порошок для асфальтобетонных смесей, а также возвращать аналогичные товары по требованию поклажедателя. За оказанные услуги по хранению товаров поклажедатель уплачивает хранителю вознаграждение в размере 0,85 руб. за 1 тонну товара за 1 месяц. Вознаграждение уплачивается поклажедателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя (п. 3.2, п. 3.3. договора).

Согласно п. 3.1 договора срок хранения товаров составляет 1 год.

При приемке товара на хранение хранитель выдает поклажедателю акт приемки товара (п. 2.3. договора).

В соответствии с п. 2.5, п. 2.7 договора хранитель возвращает по требованию поклажедателя товар, равный по количеству, роду и качеству переданному на хранение товару. Возврат товара осуществляется хранителем в течение 5 дней с момента получения от поклажедателя требования о возврате на основании акта приемки-передачи.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 28.06.2011 к данному договору сторонами установлена обязанность хранителя в случае утраты товара выплатить поклажедателю сумму в размере стоимости утраченного товара.

По указанному договору должнику были переданы следующие товары за период с 01.02.2011 по 04.05.2011:

-минеральный порошок МП-2 в количестве 108,55 тонн, по акту приемки-передачи товара на хранение от 01.05.2011 на общую сумму 106 666 руб. 44 коп.;

за период с 04.05.2011 по 12.07.2011:

-минеральный порошок МП-2 в количестве 21,27 тонн, по акту приемки-передачи товара на хранение от 24.06.2011 на сумму 15 314 руб. 40 коп.,

-минеральный порошок МП-2 в количестве 51,7 тонн, по акту приемки-передачи товара на хранение от 29.06.2011 на сумму 70 709 руб. 66 коп.,

-минеральный порошок МП-2 в количестве 52,45 тонн, по акту приемки-передачи товара на хранение от 12.07.2011 на сумму 71 249 руб. 66 коп.,

-минеральный порошок МП-2 в количестве 60,35 тонн, по акту приемки-передачи товара на хранение от 14.06.2011 на сумму 86 840 руб. 66 коп.,

-минеральный порошок МП-2 в количестве 56,15 тонн, по акту приемки-передачи товара на хранение от 05.06.2011 на сумму 83 060 руб. 66 коп.

Указанный товар передан хранителю по актам приемки-передачи товара на хранение, подписанным сторонами без замечаний.

21.04.2011 между должником (хранитель) и ООО "Созидание (поклажедатель) заключен договор на услуги приемки и хранения материалов N 33/1 в соответствии с п. 1.1, 2.1 которого хранитель обязался за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему поклажедателем товары - цемент, а также возвращать аналогичные товары по требованию поклажедателя. За оказанные услуги по хранению товаров поклажедатель уплачивает хранителю вознаграждение в размере 2 руб. за 1 тонну товара за 1 месяц. Вознаграждение уплачивается поклажедателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя (п. 3.2, п. 3.3. договора).

Согласно п. 3.1 договора срок хранения товаров составляет 1 год.

При приемке товара на хранение хранитель выдает поклажедателю акт приемки товара (п. 2.3. договора).

В соответствии с п. 2.5, п. 2.7 договора хранитель возвращает по требованию поклажедателя товар, равный по количеству, роду и качеству переданному на хранение товару. Возврат товара осуществляется хранителем в течение 5 дней с момента получения от поклажедателя требования о возврате на основании акта приемки-передачи.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 28.06.2011 к данному договору сторонами установлена обязанность хранителя в случае утраты товара выплатить поклажедателю сумму в размере стоимости утраченного товара.

По указанному договору должнику были переданы следующие товары за период с 04.05.2011 по 12.07.2011:

-цемент ПЦ-500 в количестве 71,95 тонн по акту приемки-передачи товара на хранение от 25.05.2011 на сумму 227 293 руб. 66 коп.,

-цемент ПЦ-500 в количестве 72,3 тонн по акту приемки-передачи товара на хранение от 14.06.2011 на сумму 235 451 руб. 16 коп.

Указанный товар передан хранителю по актам приемки-передачи цемента на хранение, подписанным сторонами без замечаний.

Согласно требованиям ООО "Созидание", направленным должнику в июле - августе 2011 года, поклажедатель уведомил хранителя о расторжении договоров на услуги приемки и хранения материалов N 15/1 от 01.01.2011, N 28 от 01.02.2011, N 33 от 21.04.2011, N 33/1 от 21.04.2011 и предъявил требования о возврате товаров, находящихся на хранении у должника.

В связи с тем, что должник свои обязательства по договорам хранения не исполнил, в отношении должника введена процедура наблюдения, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства (договоры, акты приемки-передачи товаров на хранения, письма должника, акт об утрате товара, дополнительные соглашения), суд пришел к выводу о том, что обязательства должника по возврату товаров, полученных на хранение в период с 04.05.2011 по 12.07.2011 на общую сумму 5 212 349 руб. 80 коп., являются текущими, и в соответствии со ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) -не подлежащими рассмотрению в деле о банкротстве должника, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по рассмотрению этих требований. Требование кредитора на сумму 6 403 966 руб. 10 коп. суд счел обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника на основании ст. 886, 891, 900, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 71, 142 Закона о банкротстве.

Удовлетворение судом требований ООО "Созвездие" на сумму 6 403 966 руб. 10 коп, следует признать законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Требование кредитором заявлено в соответствии с положениями ст. 71 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 3 указанной статьи при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на неисполнение должником обязательств, вытекающих из договоров на услуги приемки и хранения материалов N 15/1 от 01.01.2011, N 28 от 01.02.2011, N 33 от 21.04.2011, N 33/1 от 21.04.2011.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 1 ст. 891, ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе, свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Согласно п. 1 ст. 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Возмещение убытков, причиненных поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещи, предусмотрено ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно дополнительным соглашениям N 1 от 27.06.2011 к договору N 15/1 от 01.01.2011, N 1 от 27.06.2011 к договору N 33 от 21.04.2011, N 2 от 27.06.2011 к договору N 28 от 01.02.2011, N 1 от 28.06.2011 к договору N 33/1 от 21.04.2011 хранитель обязан в случае утраты товара выплатить поклажедателю сумму в размере стоимости утраченного товара.

Доказательств возврата переданного на хранение товара по договорам на услуги приемки и хранения материалов N 15/1 от 01.01.2011, N 28 от 01.02.2011, N 33 от 21.04.2011, N 33/1 от 21.04.2011, либо перечисления кредитору денежных сумм в размере стоимости утраченного товара, должник не представил.

Более того, согласно акту об утрате материала от 08.08.2011, подписанному начальником участка механизации МУП "Ремдорсервис" Кузнецовым А.В. и директором ООО "Созидание" Столяровым В.В., в цистернах по хранению горюче-смазочных материалов отсутствуют следующие товары: бензин неэтилированного Н-80 в количестве 27 360 литров, топливо дизельное ЕВРО в количестве 72 960 литров, топливо дизельное (зимнее) в количестве 9120 л., топливо дизельное (летнее) в количестве 3830 литров, бензин АИ в количестве 65 литров. Согласно данному акту, указанные горюче-смазочные материалы были использованы должником с января по август 2011 года на производственные нужды.

Согласно письму N 87 от 24.06.2011, направленному в адрес ООО "Созидание" директором МУП "Ремдорсервис" Куликовой Н.В., щебень фракции 5-10 в количестве 7 566,6 тонн, находящийся на хранении по договору N 28 от 01.02.2011, а также минеральный порошок МП-1 в количестве 116,5 тонн и минеральный порошок МП-2 в количестве 233,9 тонн, находящийся на хранении по договору N 33 от 21.04.2011, были израсходованы на производственные нужды.

Согласно письму директора должника N 91 от 26.06.2011, направленному в адрес кредитора, цемент марки ПЦ 500 в количестве 144,25 тонн по договору N 33/1 от 21.04.2011 был израсходованы предприятием на производственные нужды. В том же письме должник предложил ООО "Созидание" в счет взаиморасчетов приобрести материалы, а именно дорожный бортовой камень, тонкий дорожный бортовой камень, газонный бортовой камень в перерасчете на сумму переданного на хранение цемента.

Исходя из содержания ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство хранителя вернуть вещь поклажедателю, как и обязательство по возмещению убытков в случае ее утраты, возникает у хранителя с момента передачи вещи на хранение.

Из материалов дела следует, что часть товара на сумму 6 403 966 руб. 10 коп. должник принял на хранение в период с 01.02.2011 до 04.05.2011., то есть до возбуждения дела о его несостоятельности (банкротстве). Следовательно, срок исполнения обязательств, вытекающих из договоров хранения в отношении товара, переданного должнику до указанной даты, считается наступившим.

Дополнительным соглашением N 1 от 27.06.2011 к договору N 15/1 от 01.01.2011, дополнительным соглашением N 1 от 27.06.2011 к договору N 33 от 21.04.2011, дополнительным соглашением N 2 от 27.06.2011 к договору N 28 от 01.02.2011, дополнительным соглашением N 1 от 28.06.2011 к договору N 33/1 от 21.04.2011 установлена обязанность хранителя в случае утраты товара выплатить поклажедателю сумму в размере стоимости утраченного товара.

В соответствии со ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В отсутствие в материалах дела доказательств возврата переданного на хранение товара по договорам на услуги приемки и хранения материалов N 15/1 от 01.01.2011, N 28 от 01.02.2011, N 33 от 21.04.2011, N 33/1 от 21.04.2011, либо перечисления кредитору денежных сумм в размере стоимости утраченного товара, суд пришел к правильному выводу о том, что требование ООО "Созидание" на сумму 6 403 966 руб. 10 коп. является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Ремдорсервис".

Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре хранения сторонами не согласован предмет, переданный на хранение (не определена марка дизельного топлива, марка минерального порошка, в актах приемки-передачи отсутствует стоимость имущества), о несовпадении в указании товара в товарных накладных и актах приемки-передачи, подлежат отклонению как необоснованные.

Изучив и оценив в соответствии со ст. 68-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договоры на хранение материалов, товарные накладные, акты приемки-передачи товара на хранения, суд апелляционной инстанции не находит разночтений в представленных документах. В договорах на хранение определен предмет хранения, сведения в товарных накладных отражают все необходимые характеристики передаваемого товара, в актах приемки-передачи товаров указано наименование товара и его количество, разночтений с данными, указанными товарных накладных, судом не усматривается.

Довод Комитета относительно того, что оформление актов приемки-передачи товара на хранение происходило без фактической передачи должнику имущества носит предположительный характер, не подтвержден документально.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязательства по возмещению убытков поклажедателю в данном случае являются текущими, поскольку сведения об утрате товара датированы после предъявления в суд заявления о признании должника банкротом, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства. В силу ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору хранения возникает для сторон договора с момента передачи вещи на хранение.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2012 по делу N А47-3509/2011 в части признания обоснованными требований общества с ограниченной ответственностью "Созидание" и включения их в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Ремдорсервис" муниципального образования "город Оренбург" оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина