Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 14АП-5326/12

г. Вологда

18 июля 2012 г.

Дело N А66-12104/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Великооктябрьское стекло" Шестаковой Олеси Анатольевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2012 года по делу N А66-12104/2010 (судья Силаев Р.В.),

установил:

конкурсный кредитор открытого акционерного общества "Великооктябрьское стекло" (ОГРН 1026901599295; далее - Общество, Должник) - общество с ограниченной ответственностью "Октан Лтд" (далее - Компания), ссылаясь на статьи 12, 14, 20.3, 34 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 16.03.2012 обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Шестаковой Олеси Анатольевны обязанностей конкурсного управляющего Общества, выразившееся в уклонении от проведения собрания кредиторов по требованию конкурсных кредиторов.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - уполномоченный орган), ссылаясь на статьи 13, 15 и 60 Закона о банкротстве, 29.03.2012 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов Общества 05.03.2012.

С аналогичным заявлением 10.04.2012 в арбитражный суд обратилась конкурсный управляющий Должника Шестакова О.А.

Указанные заявления и жалоба объединены судом для совместного рассмотрения.

Определением от 25.05.2012 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего и уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов от 05.03.2012 отказано. Жалоба Компании удовлетворена, признано ненадлежащим исполнение Шестаковой О.А. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в уклонении от проведения собрания кредиторов по требованию кредиторов от 13.01.2012.

Конкурсный управляющий с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просил определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, решения собрания кредиторов по 8, 10, 11, 12, 13 вопросам повестки дня нарушают пункты 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, согласно которым расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Указывает, что решением по 14 вопросу повестки кредиторы решили обязать конкурсного управляющего подготовить и представить в суд заявление о признании недействительными заключенных Должником договоров поручительства и ипотеки, однако бывшим директором Общества до сих пор не передано имущество и бухгалтерская документация Должника. Считает, что проведение собрания кредиторов без извещения конкурсного управляющего о полной повестке дня нарушает права и законные интересы последнего и кредиторов Должника.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве Должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащими удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 08.12.2010 принято к производству заявление Сальникова Игоря Владиславовича о признании Общества несостоятельным (банкротом). Определением от 24.01.2011 в Обществе введено наблюдение, временным управляющим утвержден Локшин Вячеслав Викторович. Решением от 11.01.2012 процедура наблюдения прекращена, Должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Шестакова Олеся Анатольевна.

Как следует из материалов дела, 05.03.2012 по инициативе конкурсных кредиторов Должника - Компании, общества с ограниченной ответственностью "Центральная строительная компания" и общества с ограниченной ответственностью "Стройстекло" состоялось собрание кредиторов Должника, на котором решено: прекратить досрочно полномочия комитета кредиторов; образовать комитет кредиторов в составе трех человек; избрать комитет кредиторов в следующем составе: Юферов Алексей Игоревич, Жирков Вадим Георгиевич, Попов Никита Владимирович; прекратить досрочно полномочия представителя собрания кредиторов; избрать представителем собрания кредиторов Жиркова Вадима Георгиевича; определить местом проведения собрания/комитета кредиторов Общества следующий адрес: город Тверь, улица Серебряная, дом 12; периодичность представления конкурсным управляющим Общества отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имущества в ходе конкурсного производства - не реже одного раза в месяц; кандидатура оценщика и размера оплаты его услуг подлежат согласованию с комитетом кредиторов; итоги инвентаризации имущества подлежат утверждению комитетом кредиторов; все заключаемые конкурсным управляющим сделки подлежат согласованию с комитетом кредиторов; привлекаемые для обеспечения деятельности конкурсного управляющего лица, а также размер оплаты их услуг, подлежат согласованию с комитетом кредиторов; штатное расписание и размер оплаты работников должника подлежат согласованию с комитетом кредиторов; смета расходов на процедуру конкурсного производства представляется конкурсным управляющим ежемесячно комитету кредиторов для утверждения; обязать конкурсного управляющего Общества до 01.04.2012 подготовить и представить в суд в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве заявление о признании недействительных заключенных Должником договоров поручительства от 06.11.2007 N 058/2007-0-72-ПЮЛ, от 23.04.2008 N 009/2008-0-72-ПЮЛ1, договоров ипотеки от 06.11.2007 N 058/2007-0-72-ЗН1, 058/2007-0-72-ЗН2.

Из протокола собрания видно, что в собрании кредиторов приняли участие уполномоченный орган и конкурсные кредиторы Общества, обладающие в совокупности 93,99% голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

Конкурсный управляющий и уполномоченный орган, считая данные решения собрания неправомерными, нарушающими их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

В силу пункта 4 статьи 15 Закон о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из анализа указанной нормы закона следует, что основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение таким решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц, или принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания.

Поскольку заявители не ссылались на принятие спорных решений с нарушением пределов компетенции собрания, суд, проверив довод о нарушении решениями прав и интересов заявителей, отказал в удовлетворении требований и сослался на недоказанность нарушения принятыми решениями прав и законных интересов конкурсного управляющего и уполномоченного органа.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов Должника от 05.03.2012 правомочно.

Довод конкурсного управляющего о том, что проведение собрания кредиторов без извещения конкурсного управляющего о полной повестке дня нарушает права и законные интересы последнего и кредиторов Должника, приведенный в заявлении и продублированный в апелляционной жалобе, был предметом рассмотрения и ему в определении дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.

Как правильно указано в определении неосведомленность управляющего о вопросах, рассмотренных собранием кредиторов 05.03.2012, обусловлена неявкой его на собрание кредиторов.

Принятыми на собрании решениями не нарушены положения Закона о банкротстве, права и охраняемые законом интересы участников по настоящему делу. Доказательств обратного не представлено, между тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок созыва, проведения собрания и принятия решений по вопросам повестки дня, установленный статьями 14 и 15 Закона о банкротстве, собранием кредиторов не нарушен.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов от 05.03.2012.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании подателем норм Закона о банкротстве.

В части удовлетворения жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей Шестаковой О.А., определение также является законным и обоснованным.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченных органов обжалования действий (бездействия) конкурсного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов (уполномоченных органов) о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требование конкурсных кредиторов от 13.01.2012 о созыве собрания кредиторов получено Шестаковой О.А.

Конкурсный управляющий Шестакова О.А. не провела в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона собрание кредиторов.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил жалобу Компании и признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Шестаковой О.А.

Определение суда в указанной части фактически не обжаловано, поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, относящихся к указанному вопросу.

В свете изложенного апелляционный суд находит, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для отмены определения от 25.05.2012 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2012 года по делу N А66-12104/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Великооктябрьское стекло" Шестаковой Олеси Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов О.А. Федосеева