Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 09АП-21257/12

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2013 г. N Ф05-4493/11 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 августа 2012 г.

Дело N А40-91655/10-88-351Б

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

судей Сабировой М.Ф., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ушаковой Светланы Васильевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2012 по делу N А40-91655/10-88-351Б, принятое судьей Арюткиной Е.И.,

по заявлению - требованию Ушаковой Светланы Васильевны о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Монолит-град-строй"

по делу по заявлению Бойко Андрея Даниловича о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Монолит-град-строй" (1027739469402)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Мирабян Л.М.

от Ушаковой С.В. - неявка, извещена

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2010 г. принято к производству заявление Бойко Андрея Даниловича о признании банкротом ООО "Монолит-град-строй (ОГРН 1027739169402, ИНН 77009309923).

Определением суда от 04.10.2010 г. в отношении ООО "Монолит-град-строй" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Мирабян Л.М.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 г. ООО "Монолит-градстрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Мирабян Л.М.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Ушаковой Светланы Васильевны о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Монолит-град-строй".

Определением суда от 22.05.2012 г. включено в реестр требований о передаче жилых помещений сведений о жилом помещении, являющемся предметом договора долевого участия в строительстве жилого дома от 28.03.2010 N 143/03-10-ДДУ-ФЛ с Ушаковой С.В., расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Сходня (ранее Химкинский район г. Сходня), ул. Вишневая, 31, корп. 6, в виде однокомнатной квартиры N 415, общей площадью 47,1 кв.м. (включая площадь лоджий с коэффициентом 0,5), расположенной на 15 этаже, номер на этаже 6 считая слева от лифта в 5 подъезде. Также включено в реестр требований о передаче жилых помещений сведения о сумме долга Ушаковой С.В. в размере 632 267 руб. 59 коп.

Не согласившись с определением от 22.05.2012, Ушакова С.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части включения требований о передаче жилых помещений сведений о сумме долга Ушаковой С.В. в размере 632 267 руб. 59 коп.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что факт оплаты Ушаковой С.В. квартиры подтверждается распиской о передаче 632 267 руб. 59 коп. Сигову М.Ю. по договору уступки прав от 29.09.2008.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного кредитора доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Материалами дела усматривается, что заявление Ушаковой С.В. о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Монолит-град-строй" мотивировано наличием договора долевого участия в строительстве жилого дома от 28.03.2010 N 143/03-10-ДДУ-ФЛ, согласно условиям которого объектом долевого строительства является однокомнатная квартира N 415, проектной площадью 47,1 кв.м. (включая площадь лоджий с коэффициентом 0,5), расположенная на 15 этаже, номер на этаже 6 считая слева от лифта в 5 подъезде по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Сходня (ранее Химкинский район г. Сходня), ул. Вишневая, 31, корп. 6

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость квартиры составляет 632 267 руб. 59 коп.

По правилам п. 2 ст. 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, кредитором доказательства исполнения обязанностей по оплате квартиры по указанному договору не представлено.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 201.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре).

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами, вынес законное и обоснованное определение.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель жалобы указывает, что факт исполнения Ушаковой С.В. обязательства по оплате квартиры подтверждается распиской о передаче 632 267 руб. 59 коп. Сигову М.Ю. по договору уступки прав от 29.09.2008.

Данный довод судебной коллегией изучен и подлежит отклонению в связи со следующим.

Как было указано выше, основанием для обращения Ушаковой С.В. с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Монолит-град-строй" явился договор долевого участия в строительстве жилого дома от 28.03.2010 N 143/03-10-ДДУ-ФЛ.

Между тем, оплата денежных средств по договору уступки прав от 29.09.2008, как видно из материалов дела, была произведена Ушаковой С.В. за право требования по договору соинвестирования от 04.02.2004 N 02/04-432ВАТ-147, т.е. иному договору.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2012 по делу N А40-91655/10-88-351Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушаковой С.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

М.Ф. Сабирова П.А. Порывкин