Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г. N 09АП-12967/11

город Москва

31 мая 2012 г.

Дело N А40- 141840/10-73-686

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ОАО Банк ВТБ на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 г. по делу N А40-141840/10-73-686Б по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мега-Групп" (ОГРН 5077746839770, 115088, г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 5 стр.1)

В судебном заседании участвуют:

от ОАО Банк ВТБ: Лосик Д. А. по доверенности от 27.03.2012 г. N 350000/593-Д, Карпенчук К.Ю. по доверенности от 07.09.2011 г. N 350000/1841-Д

от ООО "Консалт-Груп": Аронов А. В. по доверенности от 27.03.2012 г.

от конкурсного управляющего ООО "МЕГА-ГРУПП" Врубель Е.Б.: Шуляковская Е. Е. по доверенности от 24.08.2011 г.

от конкурсного управляющего ООО "Оборудование и машины": Чертилин В.Ю. по доверенности от 22.03.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010 г. ООО "Мега-Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Врубель Е.Б.

В Арбитражный суд обратился ООО "Консалт-Груп" с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 190.879.903, 26 руб. В порядке ст. 49 АПК РФ ООО "Консалт-Груп" заявил об уменьшении размера требований до 186.879.378 руб. 34 коп., которое принято судом первой инстанции. А40-141840/10-73-686Б 2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 г., по делу N А40-141840/10-73-686Б признаны обоснованными требования ООО "Консалт-Груп". Включено требование ООО "Консалт-Груп" в размере 29.567.833,64 руб. (основного долга)-в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Мега-Гупп" в размере 157.311.544,70 руб. (процентов) в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 г., по делу N А40-141840/10-73-686Б изменено. Включено требование ООО "Консалт-Груп" в размере 29.567.833, 64 руб. (основного долга) и 157.311.544, 70 руб. (процентов) -в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Мега-Групп".

В Девятый арбитражный апелляционный суд обратилось ОАО Банк ВТБ с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 г. по делу N А40-141840/10-73-686Б.

Представитель заявителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал заявление, в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что фактически оспаривает судебный акт, поскольку судом апелляционной инстанции допущена ошибка, в обоснование заявления ссылается на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 г., которое заявитель считает вновь отрывшимися обстоятельствами.

Конкурсный управляющий ООО "Мега-групп" в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Оборудование и машины" в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ООО "Консалт-Груп" в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а именно:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не являются теми обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны ему при рассмотрении требования судом. Кроме того, доводы изложенные в заявлении и представленные доказательства направлены на переоценку тех обстоятельств и документов, которые были рассмотрены и исследованы судом апелляционной инстанции. Также суд отмечает, что конкурсный кредитор вправе был в установленном порядке обжаловать судебный акт ( постановление Девятого арбитражного суда от 21.06.2011 г.), что не было сделано кредитором ( ОАО Банк ВТБ).

В связи с изложенными обстоятельствами у суда отсутствуют основания для удовлетворения настоящего заявления

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 311, 265, 266 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ОАО Банк ВТБ о пересмотре постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 г. по делу N А40-141840/10-73-686Б по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан