Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 09АП-21244/12

город Москва

22 августа 2012 г.

Дело N А40-112224/10-95-531Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Овчинниковой С.Н., Поповой Г. Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Завод легких стальных профилей" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "31" мая 2012 г. по делу N А40-112224/10-95-531Б вынесенное судьей О.Г. Мишаковым

рассмотрев дело о банкротстве ООО "Завод легких стальных профилей" 121165, Москва, а/я 10

В судебном заседании участвуют:

от внешнего управляющего ООО "Завод легких стальных профилей" Черкасова А.А.: Яковлев П. А. по доверенности от 23.01.2012 г.

от ОАО "Сбербанк России": Елизаров В.Ю.по доверенности от 19.07.2010 г. N 133

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 03.08.2011 г. в отношении ООО "Завод легких

стальных профилей" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Черкасов А.А.

27.03.2012 в суд обратился с заявлением ОАО Сбербанк России о признании

недействительным решений собрания кредиторов от 02.03.2012 г.

Определением суда от 31.108.2012 г.заявление ОАО "Сбербанк России" удовлетворено частично. В удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Завод легких стальных профилей" по 2-му вопросу повестки дня отказано. Заявление ОАО "Сбербанк России" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Завод легких стальных профилей" по 3-му вопросу повестки дня - удовлетворено. Признано решение собрания кредиторов ООО "Завод легких стальных профилей" от 02.03.2012 по 3-му вопросу повестки дня - недействительным.

Внешний управляющий ООО "Завод легких стальных профилей", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части признания недействительным решение собрания кредиторов ООО "Завод легких стальных профилей" от 02.03.2012 по 3-му вопросу повестки дня.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.

Рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Решением собрания кредиторов по 3-му вопросу повестки дня принято решение о согласовании дополнительного соглашения к договору аренды имущества от 14.11.2011 с ООО "Завод современных Строительных Систем".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ОАО "Сбербанк России", пришел к выводу о том, что решением собрания была определена судьба оборудования, находящегося в залоге у заявителя, без его согласия.

В соответствии с п. 4 ст. 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) должник

вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им

или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не

предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа

залога.

Согласно ст. 15 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным

может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Согласно п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что ОАО "Сбербанк России" представил надлежащие и бесспорные доказательства нарушения его прав как залогового кредитора.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" пояснил, что на данный момент оспаривается план внешнего управления должника, в которой указана сумма арендных платежей 50 000 руб., а не 100 000 руб. как было принято на оспариваемом собрании.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения не имеется.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствий с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 названного Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными данной статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Согласно п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Определение Арбитражного суда города Москвы от "31" мая 2012 года по делу N А40-112224/10-95-531Б в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Завод легких стальных профилей" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

С.Н.Овчинникова Г.Н. Попова