Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 09АП-24713/12

г. Москва

28 августа 2012 г.

Дело N А40-127051/11-76-908

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Овчинниковой С.Н., Титовой И. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Центргазсервис-опт" и ОАО "Волгоградоблгаз"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года,

по делу N А40-127051/11-76-908,

вынесенное судьей Н.П. Чебурашкиной

по иску ООО "Центргазсервис-опт" (ИНН 7719189870, ОГРН 1037739085493, место 105318, г. Москва, ул. Щербаковская, д. 41А, 1)

к ОАО "Росгазификация" (ИНН 7719040220, ОГРН 1027739033410, место нахождения: 127238, г. Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1А, стр. 6), ОАО "Волгоградоблгаз" (ИНН 3443013847, ОГРН 1023402971514, место нахождения: 403003, Волгоградская обл., Городищенский р-н, рп Городище, пер. Красного Октября, д. 27)

при участии третьих лиц: ОАО "Сбербанк России", Министерство экономического развития РФ, компания "Апокук Пойнт Энвайронментал Лимитед"

о понуждении к исполнению обязательств

при участии сторон:

от ООО "Центргазсервис-опт": Дорошенко С. А. по доверенности от 16.01.2012 г. N 05-12, Воронин В. В. приказ от 01.05.2009 г.N 4а, протокол от 29.04.2009 г

от ОАО "Росгазификация": Новожилов В. А. по доверенности от 04.06.2012 г. N 63

от ОАО "Волгоградоблгаз": Черничкина Н.Э. по доверенности от 05.12.2011 г. N 1289/11

от ОАО "Сбербанк России": не явился, извещен.

от Министерства экономического развития РФ: не явился, извещен.

от компании "Апокук Пойнт Энвайронментал Лимитед": Попелышева Ю. В. по доверенности от 05.04.2010 г., Аиткулов Т.Д. по доверенности от 05.04.2010

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центргазсервис-опт" обратилось с исковым заявлением к ОАО Росгазификация", ОАО "Волгоградоблгаз", при участии третьих лиц ОАО "Сбербанк России", Министерства экономического развития РФ об обязании ОАО "Росгазификация", ОАО "Волгоградоблгаз" подготовить и подать заявку о регистрации проекта в соответствии с ебованиями Постановления Правительства РФ от 15.09.2011 N 780 "О мерах по реализации ст. 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата" и Приказа Министерства экономического развития РФ от 23.11.2009 N 485 "Об утверждении правил конкурсного отбора заявок, подаваемых в целях утверждения проектов, осуществляемых в соответствии со ст. 5 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата".

В закрытое судебное заседании 24.02.2012 поступило письменное ходатайство от Апокук Пойнт Энвайронментал Лимитед (Apaucuck Point Environmental Limited) о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, которое судом будет рассмотрено после исследования материалов по делу, в том числе ходатайство ОАO "Волгоградоблгаз" о фальсификации.

Определением суда от 30.03.2012 Апокук Пойнг Энвайронментал Лимитед привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

В закрытом судебном заседании 18.05.2012 третье лицо - Апокук Пойнг Энвайронментал Лимитед - заявило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения со ссылкой на п.5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года по делу N А40-127051/11-76-908 Арбитражный суд г. Москвы исковые ООО "Центргазсервис-опт" об обязании подготовить и подать заявку о регистрации проекта в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 15.09.2011 N 780 "О мерах по реализации ст. 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции [ООН об изменении климата" и Приказа Министерства экономического развития РФ от 23.11.2009 N 485 "Об утверждении правил конкурсного отбора заявок, подаваемых в целях утверждения проектов, осуществляемых в соответствии со ст. 5 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата" оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением суда, ООО "Центргазсервис-опт" и ОАО "Волгоградоблгаз" обратились с апелляционными жалобами.

Истец по первоначальному иску просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик по первоначальному иску просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Компания Апокук Пойнт Энвайронментал Лимитед представила отзывы на апелляционные жалобы сторон, просит оставить их без удовлетворения, а обжалуемое определение - без изменения.

Представитель ОАО "Росгазификация" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержал доводы апелляционных жалоб, просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда третьи лица - ОАО "Сбербанк России" и Министерство экономического развития Российской Федерации не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика и лица.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года по делу N А40-127051/11-76-908 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Как следует из материалов дела, встречный иск предъявлен ответчиком, в том числе к Компании Апокук Пойнт Энвайронментал Лимитед, являющейся по первоначальному иску третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, судом первой инстанции, в нарушение положений ч. 1 ст. 132 АПК РФ принят встречный иск не к истцу, а к третьему лицу, и судом не решен вопрос о его выделении в отдельное производство, там, где Компания Апокук Пойнт Энвайронментал Лимитед имела бы иной процессуальный статус - ответчика.

Кроме того, согласно п. 5 ч. 1 ст.148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

То есть из смысла данной нормы следует, что о третейской оговорке может заявить лишь сторона по делу, коей третье лицо, в силу ст. 44 АПК РФ, не является.

Стороны о третейской оговорке не заявляли, поэтому оснований для оставления рассмотрения первоначального и встречного исков у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, основанием предъявления встречного иска ОАО "Волгоградоблгаз" явилось то, что подпись его руководителя на оспариваемом им Инвестиционном соглашении сфальсифицирована, и ответчик не является стороной соглашения, которое к тому же содержит третейскую оговорку. Данное обстоятельство судом не учтено, несмотря на то, что ОАО "Волгоградоблгаз" заявлено ходатайство о проведении экспертизы для проверки подлинности подписи его руководителя на оспариваемом Инвестиционном соглашении.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с направлением вопроса на новое рассмотрение с учетом всех перечисленных выше обстоятельств.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года по делу N А40-127051/11-76-908 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

С.Н. Овчинникова И.А. Титова