Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 20АП-5034/10

Тула

28 августа 2012 г.

Дело N А23-4945/09Б-17-233

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.08.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдиной Л.А., судей Дайнеко М.М., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь Арго", (г. Москва, ИНН 4009007826, ОГРН 10740011000292) на определение Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2010 по делу N А23-4945/09Б-17-233 (судья Литовцева Ю.В.), вынесенное по заявлению Головина Дмитрия Михайловича, г. Калуга, к ООО "Молочно-Товарный Комплекс "Ермолово", (д. Ермолово Сухинического района Калужской области) с участием общества с ограниченной ответственностью "Русь Арго" (г. Москва, ИНН 4009007826, ОГРН 10740011000292) об установлении требования кредитора в сумме 3 387 558 рублей 90 копеек, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Русь Агро" Путинцева П.Э. (доверенность от 20.01.2010), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил следующее.

В рамка дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Молочно-Товарный Комплекс "Ермолово" (далее - ООО "МТК "Ермолово") в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) Головин Дмитрий Михайлович обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "МТК "Ермолово" требования в сумме 3 386 342 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Головин Д.М. уточнил заявленные требования и просил признать обоснованным требование в сумме 3 387 558 руб. 90 коп., в том числе 3 000 000 руб. - сумма займа, 3 558 руб. 90 коп. - проценты за пользование займом, 384 000 руб. - пени, и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2010 заявленные требования удовлетворены. Свой вывод суд мотивировал тем, что факт заключения договора займа подтвержден имеющимся в деле договором, подписанным сторонами, а также приходно-кассовыми ордерами по передаче денежных средств. При этом суд указал, что факт фальсификации доказательств не был оспорен стороной в ходе судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при вынесении судом области обжалуемого определения не был учтен факт присутствия представителя общества с ограниченной ответственностью "Русь Агро" (далее - ООО "Русь Агро") только на оглашении резолютивной части определения, в связи, с чем не имел возможности поддержать заявление о фальсификации документов, представленных заявителем. По мнению заявителя жалобы, Головин Д.М. является заинтересованным лицом в принятии решения об объявлении ООО "МТК "Ермолово" банкротом, поскольку исполнял обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад", являющегося единственным учредителем ООО "МТК "Ермолово". Апеллянт указывает, что денежные средства, полученные по договору займа на балансе ООО "МТК "Ермолово" не значатся. В тоже время, в случае получения денежных средств по договору займа у должника появилась бы возможность оплатить налоговые платежи, но этого сделано не было. Податель жалобы обращает внимание на то, что в данном случае процедуру банкротства следует считать фиктивной, поскольку на счету у должника в результате заключения договора займа оставались бы еще денежные средства. Все вышеуказанные факты свидетельствуют о фальсификации представленных документов. Заявитель просит определение от 08.10.2010 отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции произведена процессуальная замена заявителя требования - Головина Дмитрия Михайловича на правопреемника - ООО "Гатор", а также с целью проверки заявления ООО "Русь Агро" о фальсификации доказательств, явившихся основанием установления требования кредитора, проведены две технико-криминалистические экспертизы давности составления этих документов.

В судебном заседании представитель ООО "Русь Агро" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2010 и удовлетворить поданную им апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы заявления, выслушав мнение представителя ООО "Русь Агро", Двадцатый арбитражный апелляционный суд находит, что производство по апелляционной жалобе ООО "Русь Агро" на определение Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2010 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Из пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Двадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2012 конкурсное производство в ООО "МТК "Ермолово" завершено и 13.06.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

По указанному основанию поставленный в апелляционной жалобе вопрос не может быть разрешен по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по апелляционной жалобе ООО "Русь Агро" прекратить.

Руководствуясь статьями ст. 150, 188, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русь Агро", г. Москва, на определение Арбитражного суда Калужской области от 08 октября 2010 года по делу N А23-4945/09Б-17-233 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

М.М. Дайнеко И.Г. Сентюрина