Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 20АП-5034/10

г. Тула

02 августа 2011 г.

Дело N А23-4945/09Б-17-233

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Каструбы М.В., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой Ю.А.,

при участи в судебном заседании 26.07.2011

от ООО "Русь Агро": представителя Путинцева П.Э. (доверенность от 20.01.2010);

без участия представителей иных лиц, участвующих в деле,

при участи с удебном заседании 02.08.2011 (после перерыва)

от ООО "Русь Агро": представителя Путинцева П.Э. (доверенность от 20.01.2010);

от Головина Д.М.: представителя Ли О.Д. (доверенность от 07.02.2011);

без участия представителей иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь Арго", г. Москва, на определение Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2010 года по делу N А23-4945/09Б-17-233 (судья Литовцева Ю.В.), вынесенное

по заявлению Головина Дмитрия Михайловича, г.Калуга,

к обществу с ограниченной ответственностью "Молочно-Товарный Комплекс "Ермолово", д. Ермолово Сухинического района Калужской области,

с участием общества с ограниченной ответственностью "Русь Арго", г.Москва,

об установлении требования кредитора в сумме 3 387 558 рублей 90 копеек,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калужской области от 29.03.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Молочно-Товарный Комплекс "Ермолово" (далее - ООО "МТК "Ермолово") введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ким М.И.

23.07.2010 Головин Дмитрий Михайлович обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "МТК "Ермолово" требования в сумме 3 386 342 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Головин Д.М. уточнил заявленные требования и просил признать обоснованным требование в сумме 3 387 558 руб. 90 коп., в том числе 3 000 000 руб. - сумма займа, 3 558 руб. 90 коп. - проценты за пользование займом, 384 000 руб. - пени, подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определениями Арбитражного суда Калужской области от 08 октября 2010 года заявление Головина Д.М. удовлетворено.

Не согласившись с данным определением суда, ООО "Русь Агро" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное определение отменить.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 апелляционная жалоба ООО "Русь Агро" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 с целью проверки заявления ООО "Русь Агро" о фальсификации доказательств назначена технико-криминалистическая экспертиза и производство по делу приостановлено.

Определением суда от 12.04.2011 производство по делу было возобновлено в связи с поступившим уведомлением эксперта о невозможности проведения соответствующей экспертизы по существующим методикам в связи с отсутствием согласия Головина Д.М. на частичное уничтожение исследуемых документов.

В судебном заседании 04.05.2011 представитель ООО "Русь Агро" заявил ходатайство о назначении технико-криминалистической экспертизы, проведение которой просил поручить Экспертно-криминалистическому центру Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ЭКЦ МВД России).

Определением от 11.05.2011 Двадцатый арбитражный апелляционный суд обязал конкурсного управляющего ООО "МТК "Ермолово" Кима М.Н. предоставить в суд документы должника, содержащие свободные образцы оттисков печати, нанесенные в период с ноября по декабрь 2008 года и в период с февраля по март 2009 года.

24.05.2011 конкурсный управляющий Ким М.Н. представил документы должника, содержащие свободные образцы оттисков печати, нанесенные в период с ноября по декабрь 2008 года и в период с февраля по март 2009 года.

Определением от 24.05.2011 ООО "Русь Агро" судом апелляционной инстанции было указано на необходимость предложения экспертной организации, которая может провести соответствующую экспертизу.

В судебном заседании 28.06.2011 представитель ООО "Русь Агро" уточнил ходатайство о проведении экспертизы и просил назначить почерковедческую экспертизу договора займа от 15.01.2009 и квитанций к приходно-кассовым ордерам N 131 от 16.01.2009 и N 139 от 19.01.2009.

Представитель Головина Д.М. не возражал против проведения почерковедческой экспертизы документов без их частичного уничтожения.

Вместе с тем, письменного ходатайства о назначении соответствующей судебной экспертизы с указание вопросов эксперту, а также письменного согласия экспертной организации на проведение соответствующей экспертизы с указанием эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы, срока проведения экспертизы и ее стоимости представителем ООО "Русь Агро" не представлено.

В связи с этим определением суда от 28.06.2011 судебное разбирательство было отложено на 26.07.2011.

В судебном заседании апелляционной инстанции 26.07.2011 в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 02.08.2011 для представления доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств на оплату экспертизы на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, кроме ООО "Русь Агро" и Головина Д.М. в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Уполномоченный орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание представителем ООО "Русь Агро" представлено ходатайство о проведении экспертизы, документы, подтверждающие перечисление денежных средств на депозитный счет суда за проведение экспертизы и согласие экспертного учреждения на ее проведение.

В качестве экспертного учреждения заявителем предложено привлечь закрытое акционерное общество "Независимое Агентство "ЭКСПЕРТ", находящееся по адресу: 115230, г.Москва, Варшавское шоссе, д.46, офис 554.

Согласно письму ЗАО "Независимое Агентство "ЭКСПЕРТ" (исх.N 126/11 от 20.06.2011) экспертиза будет поручена одному из экспертов Трушкину Юрию Петровичу, имеющему высшее экспертное и юридическое образование по специальности эксперт-криминалист и стаж работы в области исследования документов, почерка и подписей тридцать четыре года или Шлыкову Дмитрию Анатольевичу, имеющему высшее образование по специальности "Судебная экспертиза" и стаж экспертной работы восемь лет.

В связи с тем, что экспертиза будет проводиться одним экспертом, суд считает возможным поручить проведение экспертизы эксперту Трушкину Ю.П., имеющему больший стаж работы в области исследования документов, почерка и подписей.

В подтверждение оплаты экспертизы представителем ООО "Русь Агро" представлены платежные поручения N 75 от 06.12.2010 и N64 от 01.08.2011 и соглашение от 06.12.2010 об оплате экспертизы ООО "Правовая фирма "Новая эра".

Согласно п. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Поскольку представителем Головина Д.М. заявлены возражения против исключения из числа доказательств указанных документов, заявление ООО "Русь Агро" о фальсификации доказательств подлежит проверке.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С целью проверки заявления ООО "Русь Агро" о фальсификации доказательств, судебная коллегия считает возможным назначить почерковедческую экспертизу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 159, 161, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу N А23-4945/09Б-17-233 экспертизу давности составления договора займа от 15.01.2009 и квитанций к приходно-кассовым ордерам N131 от 16.01.2009 и N139 от 19.01.2009, на разрешение которой поставить следующий вопрос:

Соответствует ли время выполнения текста договора займа от 15.01.2009 и квитанций к приходно-кассовым ордерам N 131 от 16.01.2009 и N 139 от 19.01.2009 указанным в них датам?

Производство экспертизы поручить эксперту закрытого акционерного общества "Независимое Агентство "ЭКСПЕРТ" Трушкину Юрию Петровичу, находящемуся по адресу: 115230, г.Москва, Варшавское шоссе, д.46, офис 554.

Предупредить эксперта Трушкина Юрия Петровича об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Для проведения экспертизы предоставить в распоряжение эксперта подлинные договор займа от 15.01.2009, квитанции к приходно-кассовым ордерам N 131 от 16.01.2009 и N 139 от 19.01.2009, а также документы с образцами подписей лиц и оттисков печатей, которые указаны в исследуемых документах, выполненные в период времени, подлежащий установлению (начиная с даты, указанной в документе, по дату предполагаемого исполнения документа).

Истцу и ответчику по требованию эксперта представить все необходимые документы для проведения экспертизы.

Определить срок представления экспертного заключения до 19 сентября 2011 года.

Заключение эксперта направить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

М.В. Каструба М.В. Токарева