Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 08АП-5996/12

город Омск

29 августа 2012 г.

Дело N А46-10196/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Оськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5996/2012) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 06.06.2012 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Ратковского Владислава Владимировича о распределении судебных расходов по делу А46-10196/2010 по иску Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Ратковскому Владиславу Владимировичу о взыскании 214 664 руб. 25 коп. убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - Кукушкина О.Г. по доверенности от 23.05.2012,

от индивидуального предпринимателя Ратковского Владислава Владимировича - Иванов А.С. по доверенности от 06.07.2012,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ратковскому Владиславу Владимировичу (далее - предприниматель Ратковский В.В.) о взыскании 214 664 руб. 25 коп. убытков, причинённых в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого сельскохозяйственного акционерного общества "Измайловское".

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2010 по делу N А46-10196/2010 в удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы отказано.

Предприниматель Ратковский В.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также почтовых расходов в размере 76 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2010 по делу N А46-10196/20101, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2011, требования предпринимателя Ратковского В.В. удовлетворены.

Не согласившись с определением суда от 23.08.2011, ФНС России обратилась с кассационной жалобой.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Омской области от 23.08.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу N А46-10196/2010 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФНС России - без удовлетворения.

Предприниматель Ратковский В.В. 20.04.2012 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., понесённых при рассмотрении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 23.08.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2012 по делу А46-10196/2010 заявление предпринимателя Ратковского В.В. о распределении судебных расходов по делу N А46-10196/2010 удовлетворено. С ФНС России в пользу предпринимателя Ратковского В.В. взыскано 4 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в апелляционной жалобе просила его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указала на то, что, учитывая сложность дела, сложившуюся по данному вопросу судебную практику, стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, предпринимателем Ратковским В.В. не представлены доказательства разумности расходов. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что дает основание полагать о возможности самостоятельного представления интересов в судах, тем более в столь несложном судебном заседании, как распределение судебных расходов. Если исходить из размера удовлетворенных требований, то размер понесенных и взыскиваемых судебных расходов составляет почти 50%, что, по мнению налогового органа, является чрезмерным.

Предприниматель Ратковский В.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов ФНС России.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель предпринимателя Ратковского В.В. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом данная статья не исключает возможность вынесения судом первой инстанции определения о распределении судебных расходов после вынесения судебного акта по делу, после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях.

Если апелляционная (кассационная) инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены.

Данная позиция изложена в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу указанных норм право на возмещение судебных расходов за счет другого лица, участвующего в деле, распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 28.01.2012 между предпринимателем Ратковским В.В. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Авангард" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических и консультационных услуг, а именно представлять интересы заказчика при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции - Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по кассационной жалобе ФНС России на определение и постановление по делу N А46-10196/2010, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителя в размере и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Стоимость услуг составляет 4 000 руб. (пункт 3.1. договора).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Так, представлен отзыв на кассационную жалобу, в заседании суда кассационной инстанции интересы предпринимателя Ратковского В.В. представлял Иванов А.С., занимающий должность помощника юрисконсульта в обществе с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Авангард".

Общая стоимость услуг, оказанных исполнителем, составила 4 000 руб.

Факт оплаты предпринимателем Ратковским В.В. оказанных услуг в указанном размере также подтверждается материалами дела.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ФНС России в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебные издержки предпринимателя Ратковского В.В. на оплату услуг представителя, взысканные судом первой инстанции в сумме 4 000 руб., являются чрезмерными.

Учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), оснований считать, что понесенные предпринимателем расходы на оплату услуг представителя являются неразумными, не имеется.

Доводы ФНС России о том, что предприниматель Ратковский В.В. является субъектом профессиональной деятельности (арбитражным управляющим), в связи с чем может самостоятельного представлять интересов в судах, отклоняются, поскольку, исходя положений статьи 59 АПК РФ и из пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицу (гражданину), имеющему право на возмещение судебных издержек, предоставлено право выбора вести дело самостоятельно или воспользоваться профессиональной помощью представителя.

Ко всему прочему, наличие у предпринимателя Ратковского В.В. специальных знаний в области юриспруденции не подтверждено документально. Кроме того, наличие у предпринимателя Ратковского В.В. специальных знаний в области юриспруденции не исключает возможность привлечения юриста для представления интересов на основании гражданско-правового договора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы процессуального закона.

ФНС России не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 06.06.2012 по делу А46-10196/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семёнова Н.В. Тетерина