Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 08АП-5116/11

г. Омск

04 июля 2011 года

дело N А46-10196/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, податель жалобы, заявитель) обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Названое определение может быть обжаловано.

Поскольку иной срок для обжалования определения о распределении судебных расходов не установлен, подлежат применению общие нормы, касающиеся сроков обжалования определений суда первой инстанции (часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, определение суда о возмещении судебных расходов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Ратковского В.В. о взыскании судебных расходов от 04.05.2011, срок на обжалование которого окончился 06.06.2011, направлена ФНС России 20.06.2011, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении месячного срока на обжалование определения.

В приложенном к жалобе ходатайстве ФНС России просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указывает, что копия обжалуемого определения получена ФНС России 20.05.2011, что лишило ФНС России возможности подать апелляционную жалобу своевременно.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, ходатайством заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и материалами дела, суд апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФНС России и восстановления пропущенного процессуального срока в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого определения получена представителем ФНС России 20.05.2011 (уведомление о получении N 64402437512268, л.д. 40).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П и Определении от 16.01.2007 N 233-О-П, для лиц, пропустивших процессуальный срок по не зависящим от них обстоятельствам, предельно допустимый срок для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта должен исчисляться со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

В рассматриваемом случае копия обжалуемого определения получена подателем жалобы 20.05.2011, однако, с апелляционной жалобой ФНС России обратилась только 20.06.2011, то есть спустя 20 рабочих дней с момента получения.

Более того, как усматривается из протокола судебного заседания и текста обжалуемого определения, представитель ФНС России Карма В.В. принимал участие в судебном заседании по рассмотрению заявления арбитражного управляющего при оглашении резолютивной части определения и разъяснении порядка и сроков его обжалования.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Информация об обжалуемом судебном акте была размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет" 05.05.2011.

Таким образом, по состоянию на 06.06.2011 налоговый орган не только располагал сведениями об обжалуемом судебном акте, при вынесении которого присутствовал его представитель, но и самим судебным актом.

Кроме того, уполномоченный орган является постоянным участником дел о несостоятельности (банкротстве) и не может не знать того, в какой срок обжалуются определения, вынесенные по результатам распределения расходов, а также того, что копии судебных актов своевременно размещаются в общероссийской картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Добросовестно пользуясь своими правами, заявитель не был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом месячный срок, как с момента вынесения обжалуемого определения, так и с момента получения копии определения суда.

При этом ФНС России никак не обосновала причину обращения с апелляционной жалобой по истечении столь длительного времени хотя бы с момента получения копии обжалуемого определения и не указала на наличие объективных обстоятельств, препятствующих обращению с жалобой в период с 20 мая по 06 июня 2011 года.

При указанных обстоятельствах, поскольку причины пропуска признаны неуважительными, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о восстановлении пропущенного срока отказать.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах.

Судья

О.В. Зорина