Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 06АП-2945/12

г. Хабаровск

30 августа 2012 г.

Дело N А73-14561/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы России: Мандрова А.В. - представитель по доверенности от 05.03.2012; Можаева Е.Г. - представитель по доверенности от 22.02.2012;

от Открытого акционерного общества "Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа": Бугримова И.Л. - представитель по доверенности от 20.03.2012;

от Индивидуального предпринимателя Хайрутдинова Ш.А.: Паначева О.Н. - представитель по доверенности от 20.03.2012

Другие лица, участвующие в деле не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа" Шутилова А.В. на определение от 15 мая 2012 года по делу N А73-14561/2008 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Ивановой Н.И.

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "СУ ДВО" Хайрутдинова Ш.А.

об установлении процентов по денежному вознаграждению арбитражного управляющего

заинтересованные лица: Федеральное государственное учреждение "Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Государственное учреждение Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис", Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Строй", Арбитражный управляющий Хайрутдинов Шамиль Анварович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, конкурсный управляющий ОАО "СУ ДВО" Шутилов А.В., Министерство обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "СУ ДВО" конкурсный управляющий Шутилов А.В. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, вступившего в законную силу определения от 03.10.2011 (с учетом определения об опечатке от 10.10.2011).

Определением от 15.05.2011 заявление арбитражного управляющего оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ОАО "СУ ДВО" Шутилов А.В., не согласившись с определением от 15.05.2012, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что по состоянию на 10.05.2012 при проведении инвентаризации части имущества должника конкурсным управляющим установлено несоответствие стоимости имущества должника, отраженной в бухгалтерском балансе стоимости, установленной конкурсным управляющим Шутиловым А.В. при проведении 10.05.2012 инвентаризации. В связи с чем, заявитель полагает, что размер процентов, установленный судом, должен быть снижен до 796118,50 рублей.

Федеральная налоговая служба России, поддержала позицию апеллянта, своем отзыве просила определение от 15.05.2012 отменить.

Другие лица, участвующие в деле не представили отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании апелляционного суда представитель ИП Хайрутдинова Ш.А просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы; представитель уполномоченного органа просил отменить обжалуемый судебный акт по доводам, изложенным в отзыве; представитель ОАО "СУ ДВО" поддержал позицию конкурсного управляющего Шутилова А.В.

Другие лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Заслушав представителей уполномоченного органа, ОАО "СУ ДВО", ИП Хайрутдинова Ш.А., исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По материалам дела установлено, что определением от 30.08.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Хайрутдинов Ш.А.

Решением от 29.07.2011 ОАО "СУ ДВО" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением от 29.11.2011 конкурсным управляющим утвержден Шутилов А.В.

Определением арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2011 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 10.10.2011 г.) Хайрутдинову Ш.А. была утверждена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ОАО "СУ ДВО" в размере 811 512 рублей. При установлении процентов по денежному вознаграждению временному управляющему, суд исходил из данных бухгалтерского баланса по состоянию на 01.07.2010. Так, согласно данному бухгалтерскому балансу стоимость имущества должника составляет 1 075 076 тыс. рублей.

Определение от 03.10.2011 вступило в законную силу.

25.12.2011 Шутиловым А.В., в связи с утверждением его в качестве конкурсного управляющего, издан приказ о проведении инвентаризации имущества должника.

При проведении инвентаризации Шутиловым А.В. выявлены несоответствия сведений, отраженных в бухгалтерском балансе от 01.07.2010 и фактического состава и состояния имущества должника. При этом стоимость фактического имущества должника меньше стоимости имущества, отраженного в вышеуказанном балансе.

Поэтому Шутилов А.В. полагает, что размер процентов, установленный определением от 03.10.2011, подлежит уменьшению до 796 118, 50 рублей.

Наличие названных обстоятельств послужило основанием для обращения конкурсного управляющего А.В. Шутилова в суд.

Оставляя без удовлетворения заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 15.05.2012 инвентаризация имущества должника проведена не в полном объеме.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется в силу следующего.

Пункт 2 статьи 311 АПК РФ содержит перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к вновь открывшимися обстоятельствам.

Так, согласно подпункту 1 пункта 2 названной нормы таким вновь открывшимися обстоятельством является, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как видно из текста апелляционной жалобы податель подтверждает обстоятельство о проведении инвентаризации имущества должника, по состоянию на 15.02.2012, не всего имущества, в части.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, конкурсным управляющим ОАО "СУ ДВО" Шутиловым А.В. не представлены доказательства о проведении инвентаризации всего имущества должника, стоимость которого включена в бухгалтерский баланс ОАО "СУ ДВО" по состоянию на 01.07.2010 года.

При этом, данные действия не относится к основаниям для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не соответствуют нормам действующего законодательства (в частности статье 311 АПК РФ).

В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре определения от 03.10.2011, вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лицами, участвующими в деле, выводы арбитражного, суда, изложенные в обжалуемом определении, доказательствами не опровергнуты.

Проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, апелляционный суд не нашел оснований для иного вывода, и соответственно, для отмены (изменения) оспариваемого решения.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. В связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15 мая 2012 года по делу N А73-14561/2008 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова