Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 12АП-6810/12

г. Саратов

30 августа 2012 г.

Дело N А57-780б/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,

при участии в судебном заседании представителя Управления ФНС России по Саратовской области Танцура Е. В. по доверенности, ОАО "Саратовэнерго" Юрасовой М.А., по доверенности от 23.04.2012, конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова Маркова К. В. - Водвиженского А. В. по доверенности от 16.08.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу Кежаевой М. В. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2012 года по делу N А57-780б/2002 (судья Шкунова Е. В.)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова, 410012, г. Саратов, ул. Московская, 85, 2, ОГРН 1026402654387, ИНН 6452025770,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2003 МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2011 конкурсным управляющим утвержден Марков К. В.

Конкурсный кредитор МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова Кежаева Марина Викторовна обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Маркова К. В., выразившиеся, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в непринятии мер к взысканию убытков с индивидуального предпринимателя Маркова В. К., возникших в связи с отказом конкурсного управляющего Маркова В. К. от взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления ОАО "Саратовэнерго" в Кировском районном суде г. Саратова ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, непринятии мер по проведению оценки имущества должника и его реализации, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, д. 56, ул., Университетская, д. 105 за период с 22.06.2011 по 29.02.2012.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2012 жалобе оставлена без удовлетворения.

Кежаева М. В., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова Маркова Константина Викторовича, ОАО "Саратовэнерго", Управления ФНС России по Саратовской области возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просят определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2003 МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Шестеркин И. А.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2010 г. по делу N А57-7806/2002 конкурсным управляющим МУП ЖКХ N 1 Кировского района утвержден Марков В. К.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 года определение арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2010 года по делу N А57-780б/2002 отменено, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

09 марта 2011 г. рассмотрено заявление представителя конкурсного кредитора МУП ЖКХ N 1 Кировского района Кежаевой М. В. - Клочко Д. Н. и конкурсного управляющего Шестеркина И. А. о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2010 года по делу N А57-7806/2002 по вновь открывшимся обстоятельствам и удовлетворено. Определение арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2010 г. по делу N А57-7806/2002 отменено. Производство по делу N А57-7806/2002 в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района г.Саратова Маркова В. К. прекращено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2011 конкурсным управляющим утвержден Марков К. В.

Конкурсный кредитор Кежаева М. В. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, ссылаясь на ненадлежащее исполнение последним обязанностей, возложенных статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О Несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. Ответственность арбитражного управляющего, установленная Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении заявления в данной части, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта наличия в совокупности предусмотренных законом оснований для наступления указанного вида ответственности.

Так, возникновение убытков конкурсный кредитор связывает с неправомерными действиями конкурсного управляющего Маркова В. К., выразившихся в отказе от взыскания судебных расходов, понесенных должником в а с рассмотрением искового заявления ОАО "Саратовэнерго" в Кировском районном г. Саратова по делу N 2-26/2010.

Как правильно отметил суд первой инстанции, указанные кредитором неправомерные действия конкурсного управляющего сами по себе не подтверждают факт возникновения убытков. Конкурсный кредитор вправе обратиться в порядке статьи 60 Закона о банкротстве с жалобой на соответствующие действия конкурсного управляющего, так и обратиться с иском о взыскании с конкурсного управляющего убытков. Соответствующее право кредитором не реализовано. Кроме того, Кировским районным судом г. Саратова по делу N 2-26/2010 не определен размер судебных расходов, следовательно, факт возникновения убытков отсутствует.

Согласно пункту 2 статьи 129, пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку, для чего привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника.

По факту не проведения оценки имущества должника конкурсным управляющим Марковым К. В. судом установлено, что невозможность проведения оценки имущества должника в указанные кредитором периоды обусловлена объективными причинами.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 заявление конкурсного управляющего Маркова К. В. о понуждении арбитражного управляющего Шестеркина И. А. предоставить бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные ценности должника согласно списку удовлетворено.

Как следует из материалов дела, ввиду отсутствия документации, необходимой для принятия мер по проведению оценки имущества должника, конкурсным управляющим МУП ЖКХ N 1 Кировского района Марковым К.В. проведена работа по получению свидетельства о государственной регистрации права недвижимого имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения МУП ЖКХ N 1 Кировского района на здания, следующего назначения: нежилое, 3 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1809 кв. м., лит. А, кадастровый (или условный) номер: 63-01/48-81-631, адрес объекта: г. Саратов, ул. Университетская, д. N56 (Свидетельство выдано 17.10.2011 года); нежилое, 1-2 - этажный, общая площадь 1336, 7 кв. м., лит. А1А2, кадастровый (или условный) номер: 63-01/48-82-125, адрес объекта: г. Саратов, ул. Университетская, д. N56 (Свидетельство выдано 11.10.2011); на здание охраны, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 24,4 кв. м., инв. N63:401:001:015623770/000С, лит. С, кадастровый (или условный) номер 63-01/48-82-126, адрес объекта: г. Саратов, ул. Университетская, д. N56 (Свидетельство выдано 17.10.2011).

Кроме того, конкурсным управляющим Марковым К.В. 15.08.2011 направлялся запрос в адрес Территориального управления Росимущества по Саратовской области с просьбой сообщить о том, направлялись ли конкурсным управляющим МУП ЖКХ N 1 Кировского района Шестеркиным И.А. в адрес управления Росимущества для проведения проверки и дачи заключения по отчетам об оценке зданий и помещений, принадлежащих МУП ЖКХ N 1 Кировского района на праве хозяйственного ведения; 15.09.2011 г. проведена инвентаризация недвижимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения должнику; 09.08.2011 г. направлялись запросы в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области с просьбой предоставить бухгалтерский баланс, форму N 2 (отчет о прибылях и убытках), налог на прибыль, налог на имущество за несколько периодов; проведена работа по снятию ранее наложенных арестов на объекты недвижимости, принадлежащие МУП ЖКХ N 1 Кировского района; проведена оценка объектов недвижимого имущества, принадлежащих принадлежащие МУП ЖКХ N 1 Кировского района на праве хозяйственного ведения, находящихся по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, д. N56 (Договор N 157 на выполнение работ по оценке имущества от 13.10.2011 года, выписка из Отчета N 157 от 07.12.2011 года об оценке объектов недвижимости (нежилых зданий), расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, д. N56); получено заключение от 21.12.2011 года по отчету об оценке N 157 "Об оценке объектов недвижимости (нежилых зданий), расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, д. N 56" от 07.12.2011 года; запрашивались сведения у ООО "РЕАН".

Суд первой инстанции, с мнением которого соглашается апелляционная инстанция, давая оценку совокупности доказательств, представленных в обоснование заявленных требований и возражений против них, пришёл к выводу о недоказанности факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам и действующим правовым нормам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку противоречат действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2012 года по делу N А57-780б/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко А. Ю. Самохвалова