Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 11АП-7833/12

город Самара

30 августа 2012 г.

Дело N А65-8589/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Селиверстовой Н.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Низамова Р. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

жалобы индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны (ИНН 165900047717, ОГРНИП 304165901900101) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05. 2012 о распределении судебных расходов, принятое по делу N А65-8589/2010 судьей Абдрахмановым И.И.,

по иску Товарищества собственников жилья "Виктория" (ИНН 1659072577, ОГРН 1071600000053)

к индивидуальному предпринимателю Ильиной Татьяне Михайловне (ИНН 165900047717, ОГРНИП 304165901900101)

о взыскании 93264 руб. 03 коп. долга и 10441 руб. 26 коп. пени,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Виктория", Республика Татарстан, г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ильиной Татьяне Михайловне о возмещении судебных расходов в сумме 42 000 руб., связанных с оплатой услуг представителей при рассмотрении дела N А65-8589/2010 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций (т. 5 л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2012 принято увеличение суммы предъявленных к взысканию судебных расходов до 48 300 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2012 (т. 5 л.д. 60-61) заявление удовлетворено частично.

С индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны в пользу Некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Виктория" взысканы судебные расходы в сумме 44 300 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Ильина Татьяна Михайловна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 5 л.д. 115-120), в которой просит отменить определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов.

По утверждению заявителя жалобы, заявленные к взысканию суммы понесенных истцом расходов, являются завышенными.

В отзыве на апелляционную жалобу (т. 5 л.д. 128-129) истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что товарищество собственников жилья "Виктория", обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Ильиной Татьяне Михайловне о взыскании долга по договору от 01.01.2009 на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в сумме 69209 руб. 73 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 2574 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2010, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2010 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении истец увеличил исковые требования в части суммы долга до 93 264 руб. 03 коп. и пени до 10 441 руб. 26 коп.

По результатам повторного рассмотрения спора 30.08.2011 Арбитражным судом Республики Татарстан принято решение о взыскании с индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны в пользу Товарищества собственников жилья "Виктория" задолженности в сумме 93 264 руб. 03 коп., пени в сумме 10 441 руб. 26 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2710 руб. 73 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2011 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 оставлены без изменения.

В ходе судебного разбирательства ТСЖ "Виктория" обратилось за юридической помощью.

Так, 28.07.2010 ТСЖ "Виктория" и ООО "Юридическое агентство "Багира" заключили договор, по условиям которого агентство обязано изучить представленные ТСЖ документы и информировать его о возможных вариантах решения проблемы, подготовить апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2010 (т. 5 л.д. 18).

Стоимость услуг по договору составила 2 000 руб.

Факт оплаты подтвержден платежным поручением от 30.07.2010 (т. 5 л.д. 21), факт оказания услуг подтвержден актами сдачи-приемки выполненных услуг по договору от 29.07.2010 (т. 5 л.д. 19, 20) и материалами дела.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов в этой части ответчиком не представлено.

17.11.2010 ТСЖ "Виктория" и адвокат Самарской городской коллегии адвокатов Гнедков А.Н. заключили договор на оказание услуг, связанных с подготовкой и ведением дела в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (т. 5 л.д. 22). Стоимость услуг составила 10 000 руб.

Факт оказания услуг подтвержден актом приема-сдачи работ (услуг) от 07.12.2010 (т. 5 л.д. 24), участие адвоката Гнедкова А.Н. в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Факт оплаты подтвержден платежным поручением от 25.11.2010 (т. 5 л.д. 25).

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов в этой части ответчиком не представлено.

23.12.2010 ТСЖ "Виктория" и ООО "Юридическое агентство "Багира" заключили договор, по условиям которого агентство обязано изучить представленные ТСЖ документы и информировать его о возможных вариантах решения проблемы, подготовить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2010 и апелляционное постановление, а также участвовать при рассмотрении жалобы в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа (т. 5 л.д.26).

Стоимость услуг по договору составила 5 000 руб.

Факт оплаты подтвержден платежным поручением от 14.01.2011 (т. 5 л.д. 28), факт оказания услуг подтвержден актом сдачи-приемки выполненных услуг от 23.03.2011 (т. 5 л.д. 27) и материалами дела.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов в этой части ответчиком не представлено.

05.05.2011 ТСЖ "Виктория" и ООО "Юридическое агентство "Багира" заключили договор, по условиям которого агентство обязано изучить представленные ТСЖ документы и информировать его о возможных вариантах решения проблемы, представлять интересы ТСЖ в Арбитражном суде Республики Татарстан по иску к ИП Ильиной Т.М. по делу N А65-8589/2010 о взыскании коммунальных и иных услуг на всех стадиях процесса, а также при необходимости в иных органах при рассмотрении вопросов, связанных с предметом договора (т. 5 л.д. 29).

Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела (участие представителя в пяти заседаниях суда первой инстанции и подготовка отзыва на апелляционную жалобу) и ответчиком не оспорен.

Факт оплаты оказанных услуг подтвержден платежным поручением от 05.08.2011 (т. 5 л.д. 30).

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов в этой части ответчиком не представлено.

07.12.2011 ТСЖ "Виктория" и адвокат Самарской городской коллегии адвокатов Гнедков А.Н. заключили договор на оказание услуг, связанных с подготовкой и ведением дела N А65-8589/2010 в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (т. 5 л.д. 31). Стоимость услуг составила 10 000 руб.

Факт оказания услуг подтвержден актом приема-сдачи работ (услуг) от 20.01.2012 (т. 5 л.д. 32), участие адвоката Гнедкова А.Н. в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Факт оплаты подтвержден платежным поручением от 16.01.2012 (т. 5 л.д. 33).

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов в этой части ответчиком не представлено.

Кроме того, ТСЖ "Виктория" понесло расходы, связанные с проживанием представителя в гостинице в сумме 2 300 руб.

Проживание представителя истца в гостинице в течение суток вызвано необходимостью его ознакомления с материалами дела накануне дня судебного заседания, в котором он принимал участие. Факт ознакомления с материалами дела подтвержден документально (т. 1 л.д. 142).

В подтверждение указанных расходов истцом представлено командировочное удостоверение и счет гостиницы с чеком об оплате (т. 5 л.д. 37, 38).

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов в этой части ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 названного Кодекса к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Данная статья не содержит ограниченного перечня расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам, однако, судебные издержки должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 указанной нормы права установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные истцом доказательства, подтверждающие размер его расходов, связанных с участием представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов, взысканных в пользу истца судом первой инстанции в заявленной им сумме отвечает требованиям обоснованности и разумности.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Основным доводом апелляционной жалобы является довод о чрезмерности заявленных истцом к взысканию судебных расходов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и разумность судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, другая сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов, вправе представить суду доказательства их чрезмерности.

Таких доказательств ответчиком не представлено ни в суде первой инстанции, ни в арбитражном апелляционном суде.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства понесенных судебных расходов, выполняя обязанность соблюдения принципов разумности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности дела и характер спора, объем оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные расходы в сумме 44300 руб. являются обоснованными и отвечают критерию разумности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов заявитель применяет собственную методику расчета времени, потраченного представителями для участия в судебных заседаниях.

Между тем, с приведенной ответчиком методикой оценки объема услуг, оказанных истцу по соответствующим договорам, согласиться нельзя, поскольку она является необъективной.

Ответчик не учитывает, сложность дела, тот факт, что судебный процесс по данному делу длился 2 года и 3 месяца, дважды дело рассматривалось судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, при этом представители истца осуществляли подготовку к участию в судебных заседаниях, изучали обстоятельства дела, оформляли отзывы, жалобы, присутствовали в судебных заседаниях.

Ответчик, заявляя о чрезмерности требуемой истцом суммы, не представил суду доказательств чрезмерности судебных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, как это требуется в соответствии с позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121.

Аналогичная позиция высказана в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой, суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Довод заявителя о том, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2011 с него уже взысканы 10 000 руб. за юридические услуги, арбитражным апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку указанные юридические услуги оказаны истцу по договору от 29.03.2010 (т. 1 л.д. 39), и к возмещению в рамках рассматриваемого заявления о распределении судебных расходов не предъявлены.

Довод ответчика о том, что у истца не было необходимости заключать договоры на оказание юридических услуг с разными представителями, не основан на нормах права.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец вправе заключить договор об оказании юридической помощи, с лицом, которое, по его мнению, могло представлять его интересы в суде.

Действующим законодательством не ограничена возможность юридических и (или) физических лиц заключать договоры на оказание правовой помощи по одному вопросу с несколькими фирмами или иными лицами. Иное противоречило бы положениям Конституции Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что у представителя истца не было необходимости знакомиться с материалами дела накануне дня судебного заседания, и как следствие, можно было избежать расходов в сумме 2 300 руб., связанных с его проживанием в гостинице в течение суток, необоснован.

Право лица, участвующего в деле, на ознакомление с материалами дела закреплено в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено.

Следует также обратить внимание на тот факт, что ответчик, заявляя о чрезмерности взысканных судебных расходов, не представил мотивированный расчет расходов за проделанную представителями истца работу, которые, по его мнению, отвечают принципу разумности.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены в обжалуемой ответчиком части не имеется.

Отказ во взыскании с ответчика расходов по уплате истцом государственной пошлины за обращение с апелляционной и кассационной жалобами в сумме 4 000 руб. обоснован судом первой инстанции и не обжалуется сторонами.

Уплата государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05. 2012 о распределении судебных расходов, принятое по делу N А65-8589/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны (ИНН 165900047717, ОГРНИП 304165901900101), - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

О.И. Буртасова Н.А. Селиверстова