Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 11АП-6208/14

г. Самара

23 мая 2014 г.

Дело N А65-8589/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2014, вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2011 по делу NА65-8589/2010 (судья Абдрахманов И.И.) по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ильина Татьяна Михайловна (далее- ИП Ильина Т.М.) обратилась Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2011 по делу N А65-8589/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2014 заявление индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2011 года по делу N А65-8589/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения

ИП Ильина Т.М. не согласилась с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ТСЖ "Виктория" представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Некоммерческая организация "Товарищество собственников жилья "Виктория" (далее ТСЖ "Виктория") обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к ИП Ильиной Т.М. о взыскании 93 264,03 руб. долга и 10 441,26 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2011 по данному делу, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены, с ИП Ильиной Т.М. в пользу ТСЖ "Виктория" взыскано 93 264,03 руб. задолженности, 10 441,26 руб. пени, 2710,73 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2009 по делу N А65-25857/2009 установлен факт заключения между ТСЖ "Виктория" и ИП Ильиной Т.М. договора от 01.01.2009 N 62/2 на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг.

В приложении N 1 к договору от 01.01.2009 предусмотрены тарифы на оказываемые услуги.

Истцом оказаны услуги по электроснабжению - освещению мест общего пользования, включая освещение подвалов при проведении работ по обслуживанию и эксплуатации оборудования и внутридомовых сетей, согласно договору 10 квт с одного офиса по тарифам для жилых помещений; по водоснабжению за период с января по апрель 2009 (счет на оплату услуг по водоснабжению предъявлен ответчику за 4 месяца 2009 года, то есть до прекращения подачи воды в связи с несвоевременной оплатой услуг ответчиком; при этом расчет составлен на основании показаний приборов учета, представленных самим ответчиком); по теплоснабжению в период с 01.10.2009 по 31.05.2010 (счета на оплату выставлялись по нормативным документам ПО МУП ""Казэнерго" с учетом площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику); эксплуатационные услуги, в том числе, по уборке двора с 01.05.2009 по 31.12.2009; дератизации подвальных помещений всего жилого дома вместе с пристроем; по вывозу твердых бытовых отходов.

Кроме того, судом кассационной инстанции в постановлении от 17.04.2012 установлено, что истцом были понесены расходы по управлению жилым домом, капитальному ремонту, текущему ремонту многоквартирного дома, техническому обслуживанию санитарных технических сетей, техническому обслуживанию центрального топления, текущему ремонту внутридомовых электрических сетей.

Стоимость оказанных услуг и размер расходов, подлежащих возмещению ответчиком за спорный период, составляет в общей сумме 112 303,09 руб.

Ответчиком произведена истцу лишь частичная оплата в сумме 19 039,06 руб., что явилось основанием обращения с иском в суд по настоящему делу.

ИП Ильина Т.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 30.08. 2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что 29.10.2013 собственниками нежилых помещений по ул. Мавлютова, д. 14 совместно с новым управляющим ТСЖ "Виктория" Колесниковым Игорем Николаевичем был составлен акт обследования помещений 3-х этажного офисного здания по ул. Мавлютова 14. Из этого акта следует, что с момента постройки здания (2004) и до сих пор ТСЖ "Виктория" ни разу не производило ни текущий, ни капитальный ремонт данного нежилого здания.

30.10.2013 на общем собрании дома N 14 по ул. Мавлютова был предоставлен отчет о проверке деятельности бывшего председателя ТСЖ "Виктория" - Миннибаевой Ф.И. - за период с апреля 2007 года по декабрь 2012 года, из которого, по мнению заявителя, следует, что никакие расходы, связанные с нежилыми помещениями Ильиной Т.М., ТСЖ "Виктория" не производило.

Полагая, что указанное обстоятельство является вновь открывшимся, Ильина Т.М. обратилась с указанным заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно пунктам 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суд первой инстанции правильно указал, что вопрос о несении расходов по управлению жилым домом по ул. Мавлютова, д. 14, капитальному ремонту, уже являлся ранее предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суды апелляционной и кассационной инстанций к иным выводам не пришли.

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства не имеют признаков вновь открывшихся обстоятельств и не являются существенными для данного дела обстоятельствами, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для пересмотра решения от 30 августа 2011 года по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2014 по делу N А65-8589/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов