Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 11АП-1178/13

г. Самара

27 февраля 2013 г.

Дело N А65-8589/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2012 года по делу N А65-8589/2010 (судья И.И. Абдрахманов) об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2011 года по делу N А65-8589/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам,

по иску товарищества собственников жилья "Виктория" (ОГРН 1071600000053), г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Ильиной Татьяне Михайловне (ОГРНИП 304165901900101), г. Казань,

о взыскании 93 264 руб. 03 коп. долга и 10 441 руб. 26 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ильина Татьяна Михайловна (далее - заявитель, ИП Ильина Т.М.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2011 по делу N А65-8589/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2012 года по делу N А65-8589/2010 заявление оставлено без удовлетворения (л.д.33-35).

Ильина Т.М. не согласилась с определением. В апелляционной жалобе ссылаясь на необоснованность судебного акта, просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы решением по делу N А65-7519/2011 установлено, что площадь занимаемых Ильной Т.М. помещений составляет 75,431 кв.м, что является существенным обстоятельством для правильного разрешения настоящего дела.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2011 с ИП Ильиной Татьяны Михайловны в пользу Некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Виктория" взыскано 93 264,03 руб. задолженности, 10 441,26 руб. пени, 2710,73 руб. судебных расходов по госпошлине, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

При рассмотрении дела судом было установлено, что Некоммерческая организация "Товарищество собственников жилья "Виктория" (истец) осуществляет управление домом, расположенным по адресу г. Казань, ул. Мавлютова, д.14.

Ильина Т.М. является собственником нежилых помещений, находящихся по вышеуказанному адресу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2009 по делу N А65-25857/2009 установлен факт заключения между ТСЖ "Виктория" и ИП Ильиной Т.М. договора от 01.01.2009 N 62/2 на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг.

В приложении N 1 к договору от 01.01.2009 предусмотрены тарифы на оказываемые услуги.

Истцом оказаны услуги по электроснабжению - освещению мест общего пользования, включая освещение подвалов при проведении работ по обслуживанию и эксплуатации оборудования и внутридомовых сетей, согласно договору 10 квт с одного офиса по тарифам для жилых помещений; по водоснабжению за период с января по апрель 2009; по теплоснабжению в период с 01.10.2009 по 31.05.2010; эксплуатационные услуги, в том числе, по уборке двора с 01.05.2009 по 31.12.2009; дератизации подвальных помещений всего жилого дома вместе с пристроем; по вывозу твердых бытовых отходов.

Кроме того, истцом были понесены расходы по управлению жилым домом, капитальному ремонту, текущему ремонту многоквартирного дома, техническому обслуживанию санитарных технических сетей, техническому обслуживанию центрального топления, текущему ремонту внутридомовых электрических сетей.

Оказанные услуги на общую сумму 112 303,09 руб. ответчик оплатил частично в размере 19 039,06 руб.,

При проверке решения в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции указал, что доводы ответчика о том, что общая площадь принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, д. 14, истцом завышена при расчете суммы задолженности, опровергаются имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права, договором купли-продажи нежилых помещений, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

10.10.2012 ИП Ильина Т.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 30 августа 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что в постановлении ФАС ПО от 12.07.2012 по делу А65-7519/2011 указано, что для осуществления предпринимательской деятельности истец (Ильина Т.М.) 24.12.2008 приобрёл в собственность нежилые помещения N 072213, N 333225, N 072212, N 072203, N 072211 в пристрое к дому N 14 по ул. Мавлютова г. Казани, общей площадью 75,431 кв.м.

Кроме того, указала на свои неоднократные пояснения о том, что размер занимаемой им площади меньше 203 кв.м., однако суд не принял во внимание этот факт.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно пунктам 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу требований ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания одновременного наличия указанных условий возложена на заявителя.

Суд первой инстанции правильно указал, указанные заявителем основания - его доводы о несоответствии занимаемой площади (203 кв.м.), которую неизвестно откуда и ничем не обосновав, указал истец - ТСЖ "Виктория", не являются основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, вопрос о размере занимаемых ответчиком площадей в доме N 14 по ул. Мавлютова г. Казани ранее уже являлся предметом исследования при рассмотрении судами настоящего дела, что подтверждается постановлением ФАС ПО от 17 апреля 2012 года по данному делу.

Факт обращения в Антимонопольную службу Республики Татарстан, на который также ссылается ответчик в своём заявлении, не является вновь открывшимся обстоятельством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, на основании ст.311, 317 АПК РФ, оставил заявление ИП Ильиной Т.М. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам без удовлетворения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой правильность выводов суда первой инстанции, обжалуемое определение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2012 года по делу N А65-8589/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина