Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 09АП-27150/12

г. Москва

31 августа 2012 г.

Дело N А40-51687/12-70-138б

Судья С.А. Сметанин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Клиника - М"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 10.08.2012 по делу N А40-51687/12-70-138б

по требованию ЗАО "АМК"ВИГАС"

о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Клиника - М"

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба, поданная ООО "Клиника - М", подлежит возврату, поскольку в силу пункта 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решение арбитражного суда первой инстанции согласно пункту 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса - через принявший определение в первой инстанции Арбитражный суд г.Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Клиника - М" и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

С.А. Сметанин