|
06 мая 2013 г.
|
Дело N А40-51687/12-70-138Б
|
Судья: Попова Г.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу Висящевой Елены Валентиновны
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2013 г., принятое судьёй Е.Н. Кондрат по делу N А40-51687/12-70-138Б
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Клиника-М" (ИНН 7710393849, ОГРН 1037710076084)
УСТАНОВИЛ:
В Девятый арбитражный апелляционный суд 21.03.2013 г. (согласно штампа канцелярии) от Висящевой Елены Валентиновны поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 г. по делу N А40-51687/12-70-138Б.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения до 29.04.2013 г., поскольку подана с нарушением требований, установленных п. 2,3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ. В нарушение указанных норм к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Указанное определение направлено в адрес заявителя по адресам, имеющимся в материалах дела.
Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Порядок направления судебных извещений юридическим, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам определен нормами абз. 1 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции направил заявителю жалобы копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по двум адресам: г. Москва, ул. Ленинский проспект 98/1, кв. 81 (указан заявителем в его апелляционной жалобе, адресованной в апелляционный суд ); и г. Ханты-Мансийск, Пионерская, 25, ОПС 11 а/я 313 (указан в реестре требований кредиторов (т.д. 2 л.д. 112). Конверты с определениями суда после неоднократных попыток вручения, возвращены с пометкой почты: "возвращается по истечении срока хранения".
Кроме того, информация о движении дела( об оставлении апелляционной жалобы без движения) опубликована 29.03.2013 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апе
