Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 09АП-23808/12

г. Москва

05 сентября 2012 г.

Дело N А40-123836/11-24-564б

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: О.Б. Чепик

Судей: М.Ф.Сабировой, П.А.Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Висловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Базис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2012 г.

по делу N А40-123836/11-24-564б, вынесенное судьей Вериной К.А.

по требованию ООО "Базис" в размере 9.336.223,65 руб.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) "Производственно-ремонтное предприятие" (ИНН 5031086166, ОГРН 1095031002550, 121433, г. Москва, ул. Большая Филевская, 28, корп.2)

При участии:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 07.03.2012 г. в отношении ОАО "Производственно-ремонтное предприятие" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лазарев Дмитрий Вениаминович, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 47 от 17.03.2012 г.

В Арбитражный суд г. Москве 25.04.2012 г. в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" поступили требования ООО "БАЗИС" к должнику в размере 9 336 223 руб. 65 коп.

Определением суда первой инстанции от 29.06.2012 г. заявление ООО "БАЗИС" о включении задолженности в реестр требований кредиторов ОАО "Производственно-ремонтное предприятие" принято к производству, судебное заседание по рассмотрению вышеуказанных требований назначено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

ООО "Базис", не согласившись с определением вынесенным Арбитражным судом г. Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит обжалуемое определение отменить.

В соответствии со ст.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст.223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" установлено, что последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" N 47 от 17.03.2012 г., т.е. требования кредиторов должны быть предъявлены до 16.04.2012 года включительно.

Требования ООО "БАЗИС", согласно штампу почтового отделения связи, направлены в суд 17.04.2012 г.

В соответствии с п. 7 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 указанной статьи срока для предъявления требований кредиторов, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Требования кредитора предъявлены с соблюдением ст. ст. 39, 40 Закона о банкротстве, однако по истечении срока для предъявления требований к должнику, в связи с чем, подлежат рассмотрению в соответствии с п. 7 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 г. по делу N А40-123836/11-24-564б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Базис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

М.Ф.Сабирова П.А.Порывкин