Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 06АП-4475/12

г. Хабаровск

07 сентября 2012 г.

А04-5707/2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С. Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Серкина Максима Юрьевича

на определение от 14.02.2012

по делу N А04-5707/2010

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Серкин Максим Юрьевич обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Как установлено судом апелляционной инстанции, жалоба подана в арбитражный суд Амурской области 20.08.2012 (согласно штемпелю входящей корреспонденции суда), т.е. с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока на обжалование.

В обоснование заявленного ходатайства указано на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу указанной статьи суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Серкин Максим Юрьевич был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении корреспонденции

На основании вышеизложенного, учитывая, что Серкин Максим Юрьевич является лицом, участвующим в деле, уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебном заседании присутствовал его представитель, а также учитывая, что обжалуемое определение, опубликовано 18.02.2012 на официальном сайте в сети интернет, ссылка в ходатайстве на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте несостоятельна.

При установленном, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы признается необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 17.08.2012.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз., приложенные к ней документы на 14 л. в 1 экз., справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.Б. Ротарь