Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 01АП-296/12

г. Владимир

03 сентября 2012 г.

Дело N А39-5245/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Банка "МОРДОВПРОМСТРОЙБАНК" - открытого акционерного общества (ИНН 1300034972, ОГРН 1021300001656) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.04.2012 по делу N А39-5245/2009,

принятое судьями Трошиной В.И., Сычуговой С.И., Горностаевой Т.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мега - Плюс" (ИНН 7715674610, ОГРН 1077762495810) и кредитора Габибова Руслана Гумбатовича к обществу с ограниченной ответственностью "Эко Л" (ИНН 1326196520, ОГРН 1061326012197) о принятии обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Эко Л" (далее - ООО "Эко Л", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыбкин Вадим Владимирович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсные кредиторы должника - общество с ограниченной ответственностью "Мега Плюс" и Габибов Руслан Гумбатович обратились в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрещения совершать действия по реализации имущества должника (здания цеха розлива винной продукции).

Определением от 26.04.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленное ходатайство.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерный коммерческий Банк "МОРДОВПРОМСТРОЙБАНК" - открытое акционерное общество (далее - Банк) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просил определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры, является предметом залога Банка, обеспечительные меры приняты безосновательно.

По мнению заявителя жалобы, принятие обеспечительных мер влечет невозможность погашения требований Банк и иных кредиторов, что свидетельствует о причинении им имущественного вреде.

Конкурсный управляющий, общество с ограниченной ответственностью "Мега Плюс" (далее - ООО "Мега Плюс") и Габибов Р.Г. и иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

ООО "Мега Плюс" обосновывает необходимость принятия обеспечительных мер тем, что оценка здания цеха розлива винной продукции производилась без учета всего имущества, составляющего принадлежности здания.

Габибов Р.Г. обосновывает необходимость принятия обеспечительных мер тем, что в стадии рассмотрения находится его требование, которое, по его мнению, будет обеспечено залогом имущества должника в виде здания цеха розлива винной продукции (частично).

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения ходатайств о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эко Л" в производстве Арбитражный суд Республики Мордовия находилось заявление Габибова Р.Г. о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 1 170 000 руб. ввиду погашения им части долга ООО "Эко Л" перед Банком, возникшего из договора кредитной линии от 22.08.2008 N КЛ-229 и договора кредита от 30.04.2009 N Ю-56, обеспеченных договором об ипотеке от 28.09.2009 и договором залога имущества от 21.08.2008 N ЗИ-229.

На момент рассмотрения ходатайств о принятии обеспечительных мер заявление Габибова Р.Г. рассмотрено не было.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы судом первой инстанции рассмотрен вопрос о признании за Габибовым Р.Г. статуса залогового кредитора (определение от 25.05.2012).

Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов Габибова Р.Г., изложенных в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, поскольку статус залогового кредитора позволяет претендовать на погашение числящейся за должником задолженности по кредитному договору посредством получения средств от продажи заложенного имущества, с учетом положений, установленных статьей 138 Закона о банкротстве.

Поскольку Габибов Р.Г. заявил соответствующее требование о включении в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом, в условиях, когда конкурсным управляющим подписан акт приема-передачи здания цеха розлива винной продукции с Банком, то его ходатайство об установлении временного (до рассмотрения судом его заявления) запрета на совершение действий по реализации имущества должника (здания цеха розлива винной продукции) отвечало смыслу и характеру обеспечительных мер и было направлено на защиту его имущественных интересов.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ходатайство.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы обеспечительные меры, принятые определением от 26.04.2012, отменены (определение суда от 22.08.2012).

С учетом изложенного апелляционная жалоба Банка удовлетворению не подлежит.

Арбитражным судом Республики Мордовия нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Заявление Банка о том, что аудиозапись судебного заседания 24-26 апреля 2012 года не воспроизводится, подлежит отклонению как не соответствующее материалам дела.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.04.2012 по делу N А39-5245/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Банка "МОРДОВПРОМСТРОЙБАНК" - открытого акционерного общества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева