Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 07АП-3100/12

г. Томск

11 сентября 2012 г.

Дело N А27-11076/2011

Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником Винниковой А.Н.,

при участии:

от заявителя: Чутков П.Г. по доверенности от 21.11.2011,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (рег. N 07АП-3100/12 (6)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2012 года (судья Дюкорева Т.В.)

по делу N А27-11076/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Фирма "К и К" (ОГРН 1034205014238 ИНН 4205034544)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 сентября 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма "К и К" (далее - ООО Фирма "К и К", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Чубаль Алексей Анатольевич (далее - временный управляющий, Чубаль А.А.).

Определением суда от 27 апреля 2012 года производство по делу N А27-11076/2011 о банкротстве ООО Фирма "К и К" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Комарова Глеба Игоревича о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО Фирма "К и К" от 26 марта 2012 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (далее -ООО "Промстроймонтаж", конкурсный кредитор, заявитель) 09 июня 2012 года обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО Фирма "К и К" от 21 мая 2012 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2012 (резолютивная часть определения объявлена 24.07.2012) в удовлетворении заявления ООО "Промстроймонтаж" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО Фирма "К и К" от 21 мая 2012 года об определении последующей процедуры банкротства должника - конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим должника Черешко Сергея Николаевича, являющегося членом некоммерческого партнерства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", отказано.

С вынесенным определением не согласилось ООО "Промстроймонтаж", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление ООО "Промстроймонтаж" удовлетворить.

В обоснование заявитель приводит следующие доводы: решения приняты первым собранием кредиторов без учета данных о финансовом состоянии должника; оспариваемые решения приняты собранием кредиторов с учетом голосов конкурсного кредитора, судебный акт о включении в реестр требований, которого отмене судом кассационной инстанции.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации временный управляющий ООО Фирма "КиК" Чубаль Алексей Анатольевич представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представитель ООО "Промстроймонтаж" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом в случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из содержания заявления конкурсного кредитора ООО "Промстроймонтаж", оспариваемые решения приняты без учета данных о финансовом состоянии должника, чем нарушены права конкурсного кредитора, поскольку принято экономически необоснованное решение, последствием которого является возможность введения ликвидационной процедуры в отношении должника, имеющего возможность восстановить свою платежеспособность и рассчитаться по предъявленным к нему кредиторами требованиям. Полагает также недействительным решение собрания кредиторов в части принятия решения об утверждении конкурсным управляющим Черешко Сергея Николаевича, являющегося членом некоммерческого партнерства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" в связи с оспариванием решения об открытии конкурсного производства, возможности утверждения иной кандидатуры арбитражного управляющего в случае введения реабилитационной процедуры.

Проверяя наличие указанных в законе оснований, суд установил, что собрание кредиторов созвано по требованию кредитора - ООО "ТоргСиб" и проведено в соответствии с требованиями статей 14 и 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на собрании приняли участие 2 конкурсных кредиторов, обладающие правом голоса - 2 участника, ООО "ТоргСиб" и Комаров Глеб Игоревич, сумма установленных требований которых к должнику составила 7 043 500руб. (90, 80% от суммы всех требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО Фирма "К и К" на дату проведения собрания), при этом решения по вопросам, включенным в повестку дня (определение последующей процедуры банкротства в отношении ООО Фирма "К и К", определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО Фирма "К и К" для проведения последующей процедуры банкротства), приняты большинством голосов. Выводы суда о правомочности состоявшегося собрания и о том, что принятые на нем решения не могут повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, подтверждены материалами дела.

Поскольку обжалуемое ООО "Промстроймонтаж" решение собрания кредиторов от 21 мая 2012 года принято правомочным собранием кредиторов и в пределах его компетенции, не нарушает нормы Закона о банкротстве, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО Фирма "К и К", правовых оснований для признания его недействительным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решения приняты первым собранием кредиторов без учета данных о финансовом состоянии должника, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Принятие на собрании решений без учета анализа финансового состоянии должника и обоснованных предложений временного управляющего, не может служить достаточным основанием для признания недействительными решений, принятых кредиторами на собрании 21 мая 2012 года.

Кроме того, судом установлено, что решения по всем вопросам повестки дня принято кредиторами, принимавшими участие в собрании кредиторов, единогласно. Мнение кредиторов, выраженные в принятых на собрании кредиторов решениях относительно необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, выбора кандидатуры конкурсного управляющего в рассматриваемой ситуации не нарушает права и интересы заявителя, поскольку данный вопрос относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и кредиторы по своему усмотрению вправе осуществлять принадлежащие им права, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Действительность того или иного решения собрания кредиторов не находится в непосредственной зависимости от полноты и качества исполнения временным управляющим своей обязанности по анализу финансового состояния должника. Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства в соответствии с интересами и предпочтениями кредиторов.

Вопрос о выборе в отношении должника процедуры банкротства разрешается судом при рассмотрении дела по окончании наблюдения в порядке, предусмотренном статьей 75 Закона о банкротстве

Ссылка апеллянта на то, что оспариваемые решения приняты собранием кредиторов с учетом голосов конкурсного кредитора, судебный акт о включении в реестр требований, которого отмене судом кассационной инстанции, не принимается.

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов ООО Фирма "К и К" от 21 мая 2012 года оспариваемые кредитором решения собрания кредиторов по вопросам повестки дня, приняты большинством голосов кредиторов, принимавших участие в собрании кредиторов. При определении результатов голосования, подсчет голосов выполнен конкурсным управляющим от суммы всех требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО Фирма "К и К" на дату проведения собрания в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Вместе с тем, постановление принято кассационной инстанцией 10 августа 2012 года.

С учетом изложенного доводы конкурсного кредитора ООО "Промстроймонтаж" апелляционным судом не принимаются, поскольку надлежащим образом документально не обоснованы, не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте и установленных по делу обстоятельств.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения комитета кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2012 года по делу N А27-11076/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Т.В. Павлюк