Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 07АП-3100/12

г. Томск

24 июля 2012 г.

Дело N А27-11076/2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Павлюк Т.В.

Шатохиной Е.Г..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Губиной Ю.В. без применения средств аудиозаписи,

при участии: не явился, извещен;

от заявителя: не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен;

от конкурсного кредитора: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "К и К" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2012 года по делу N А27-11076/2011 (судья Дюкоревой Т.В.)

по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Фирма "К и К", город Кемерово Кемеровской области жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж", город Кемерово Кемеровской области о признании незаконными и нарушающими права заявителя жалобы бездействие временного управляющего должника Чубаля Алексея Анатольевича, выразившееся в непредставлении в материалы дела одновременно с протоколом первого собрания кредиторов от 29 декабря 2011 года документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; а также действия временного управляющего по проведению 29 декабря 2011 года первого собрания кредиторов должника, по несвоевременному представлению в арбитражный суд протокола первого собрания кредиторов от 29 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 сентября 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма "К и К", город Кемерово, ОГРН 1034205014238 ИНН 4205034544 (ООО Фирма "К и К", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Чубаль Алексей Анатольевич (далее - временный управляющий, Чубаль А.А.).

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15 октября 2011 года. Определением суда от 10 апреля 2012 года судебное разбирательство по делу о банкротстве отложено до 24 апреля 2012 года.

Определением от 27 апреля 2012 года производство по делу N А27-11076/2011 о банкротстве ООО Фирма "К и К" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Комарова Г.И. о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью Фирма "К и К" от 26 марта 2012 года.

В арбитражный суд 23 апреля 2012 года поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж", город Кемерово (ООО "Промстроймонтаж", кредитор, заявитель) на ненадлежащее исполнение временным управляющим ООО Фирма "К и К" Чубалем А.А. своих обязанностей.

Заявитель просит признать незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя жалобы бездействие временного управляющего должника Чубаля А.А., выразившееся в непредставлении в материалы дела одновременно с протоколом первого собрания кредиторов от 29 декабря 2011 года документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; а также действия управляющего по проведению 29 декабря 2011 года первого собрания кредиторов ООО Фирма "К и К"; по несвоевременному представлению в арбитражный суд протокола первого собрания кредиторов от 29 декабря 2011 года.

Жалоба мотивирована тем, что указанными бездействием и действиями временного управляющего нарушены права и законные интересы заявителя жалобы на участие в собрании, представление своей кандидатуры арбитражного управляющего, участие в голосовании и возможности влиять на принятие решений собранием кредиторов, на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства, о соответствии порядка созыва, организации и проведения собрания установленным законом требованиям.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2012 года жалоба заявителя удовлетворена.

Не согласившись данным судебным актом, ООО Фирма "К и К", подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что не обоснован вывод суда о том, что в случае необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) предусмотрена возможность отложения первого собрания кредиторов". Судом первой инстанции не приведено правовое обоснование данного вывода.

В жалобе указано, что у временного управляющего отсутствовала возможность отложить проведение первого собрания кредиторов, о проведении которого кредиторы были уведомлены 23 декабря 2011 года, то есть за 4 дня до принятия судом определения, обязывающего управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из положений пункта 1 статьи 32, статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), статьи 223 АПК РФ.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Следовательно, кредитор, обращаясь с жалобой, должен доказать факт несоответствия действий (бездействия) управляющего законодательству, а также какие его права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) временного управляющего должника.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 настоящей статьи).

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве).

Оценив доводы кредитора о проведении временным управляющим первого собрания кредиторов при наличии определения суда, обязывающего отложить его проведение, судом первой инстанции, верно установлены следующие обстоятельства.

29 декабря 2011 года временным управляющим должника проведено первое собрание кредиторов, на котором присутствовал один кредитор - Комаров Глеб Игоревич, обладающий требованиями к должнику в сумме 163 500 рублей. На собрании приняты решения об обращении в арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о введении конкурсного производства; об утверждении конкурсным управляющим ООО "Фирма К и К" Чубаля Алексея Анатольевича, члена НП "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

На момент проведения собрания кредиторов арбитражным судом не были рассмотрены заявленные в установленный Законом о банкротстве срок требования ООО "Промстроймонтаж" на сумму 713 751 рубль, "ТоргСиб" на сумму 6 800 000 рублей.

26 декабря 2011 года судом вынесено определение об отложении судебного разбирательства по делу о банкротстве ООО Фирма "К и К", обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (том 1, л.д. 67-69). Указанный судебный акт опубликован на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 декабря 2012 года (отчет о публикации том 1 л.д. 79).

В силу статьи 187 АПК РФ, пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве определения, в том числе предусмотренные Законом о банкротстве, подлежат немедленному исполнению.

О начавшемся процессе по делу о банкротстве ООО "Фирма К и К" Чубаль А.А. был извещен 30 сентября 2011 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении определения о введении наблюдения (том 1 л.д. 58), а также его заявление о выдаче копий определения (том 1 л.д. 65).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В связи с чем, суд обоснованно посчитал жалобу в этой части подлежащей удовлетворению и не причинял во внимание возражения представителей временного управляющего и должника, поскольку временный управляющий, проведя первое собрание кредиторов до разрешения судом вопроса об обоснованности заявленных в установленный срок требований, нарушил права данных кредиторов.

Кроме этого, проведение собрания кредиторов при наличии судебного акта, обязывающего временного управляющего отложить проведение собрания кредиторов, расценивается судом как нарушение статьи 16 АПК РФ, что влечет незаконность действий временного управляющего.

С учетом возложенной на арбитражного управляющего пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанности действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, такие действия свидетельствуют о ненадлежащем исполнении временным управляющим его обязанностей, в результате которых были нарушены права кредиторов на участие в собрании и голосовании по вопросам повестки дня.

Оценив доводы кредитора о нарушении управляющим срока представления в арбитражный суд материалов собрания кредиторов, проведенного 29 декабря 2011 года, а также непредставление в материалы дела вместе с протоколом от 29 декабря 2011 года иных документов по собранию кредиторов, судом первой инстанции верно отметил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и не оспаривается управляющим, протокол собрания кредиторов от 29 декабря 2011 года представлен в материалы дела 02 апреля 2012 года (за день до судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего), приложения к протоколу представлены 16 мая 2012 года при рассмотрении заявления ООО "Промстроймонтаж" о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что бездействие Чубаля А.А., выразившееся в нарушении срока представления в арбитражный суд материалов собрания кредиторов, проведенного 29 декабря 2011 года, а также непредставление в материалы дела иных документов по собранию кредиторов не отвечает интересам кредиторов и ведет к нарушению их прав и законных интересов, в том числе на получение необходимой информации, на участие в собрании кредиторов, голосовании по вопросам повестки дня, в связи с чем жалоба в этой части подлежит удовлетворению.

Таким образом, верно в обжалуемом решении указано, что нарушение прав и законных интересов кредитора, выразившееся в проведении 29 декабря 2011 года первого собрания кредиторов ООО Фирма "К и К"; в непредставлении в материалы дела документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве; в несвоевременном представлении в арбитражный суд протокола первого собрания кредиторов от 29 декабря 2011 года, допущенные временным управляющим, являются грубыми и действительно влияют на права и законные интересы кредитора.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2012 года по делу N А27-11076/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "К и К" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.В. Павлюк Е.Г. Шатохина