Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 13АП-5214/12

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2012 г.

Дело N А56-14021/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Аносовой Н.В., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания: Коробейниковой Е.Ю.

при участии:

от ОАО "Банк "Санкт-Петербург": не явился, извещен

от и.о. конкурсного управляющего: Страхова П.В. по доверенности от 09.07.2012, Полякова В.Ю. по доверенности от 10.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5214/2012) ОАО "Банк "Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2012 по делу N А56-14021/2011 (председательствующий судья Казарян К.Г., судьи Адаев О.С., Чернышова А.А.), принятое

по заявлению ООО "Парус" (место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 22, ОГРН 1027802749798)

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2011 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - ООО "Парус". Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волков Александр Сергеевич (далее - Волков А.С., арбитражный управляющий).

По результатам рассмотрения отчета временного управляющего решением арбитражного суда от 17.02.2012 процедура наблюдения в отношении ООО "Парус" прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Волкова А.С., рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено в судебном заседании на 16.03.2012.

Суд пришел к выводу, что доказательств погашения кредиторской задолженности в размере 266 741 000 руб. не представлено, должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, не исполненных в течение более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, размер задолженности значительно превышает 100 000 руб., следовательно, имеются признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При этом судом не приняты к сведению решения, принятые первым собранием кредиторов должника от 10.01.2012, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, на котором присутствовали кредиторы с суммой голосов 7,03% от общего числа конкурсных кредиторов и проведенной по инициативе одного из конкурсных кредиторов - МООИ "Ин Росс", поскольку судом установлено, что собрание проведено с нарушением порядка уведомления о его проведении, установленного статьей 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

На решение от 17.02.2012 ОАО "Банк "Санкт-Петербург" подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в следующем:

- арбитражный суд, сделав вывод о нелигитимности первого собрания кредиторов от 10.01.2012, проведенного по инициативе одного из конкурсных кредиторов, должен был руководствоваться положениями пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, в соответствии с которым если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. Неисполнение судом указанного положения закона нарушило права кредиторов, в совокупности обладающих 67,225 голосов всех кредиторов, требования которых были заявлены в установленный срок в процедуре наблюдения, но не были рассмотрены на дату принятия решения о признании должника банкротом;

- ОАО "Банк "Санкт-Петербург", ОАО "ГУТА-БАНК", ООО "Альянс", учредителем Чайкой О.И. были поданы заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "Парус" от 10.01.2012, которые определениями от 03.02.2012 и от 09.02.2012 приняты к производству арбитражным судом и объединены в одно производство. В судебном заседании по рассмотрению вопроса о признании ООО "Парус" банкротом подателем жалобы было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения вышеуказанных заявлений, основанное на пункте 1 статьи 58 Закона о банкротстве, которое было немотивированно отклонено судом.

ОАО "Банк "Санкт-Петербург" просит решение отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В объяснениях по апелляционной жалобе ОАО "ГУТА-БАНК" поддерживает ее доводы, также просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определением от 18.06.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку при исследовании процессуальных документов в соответствии с пунктом 6, подпунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил наличие безусловного основания для отмены решения суда, связанного с применением пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному управляющему ООО "Парус" предложено провести первое собрание кредиторов для принятия решения о переходе к следующей процедуре банкротства.

В судебном заседании апелляционного суда представители арбитражного управляющего представили для приобщения к материалам дела комплект документов, в том числе бюллетени для голосования, журнал регистрации участников собрания, реестр требований кредиторов по состоянию на 11.03.2012, доказательства уведомления кредиторов ООО "Парус" о проведении собрания, сведения из саморегулируемой организации на кандидатуру конкурсного управляющего, протокол N 1 собрания кредиторов от 11.03.2012, подтверждающие проведение 11.03.2012 собрания кредиторов должника по вопросу определения кандидатуры конкурсного управляющего и определения саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, ходатайство арбитражного управляющего об утверждении конкурсного управляющего ООО "Парус" в соответствии с решением собрания кредиторов от 11.03.2012 и заявили ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) на основании пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве. Представленные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о признании ООО "Парус" несостоятельным (банкротом), в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению данного вопроса в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей арбитражного управляющего, изучив материалы дела, в том числе отчет временного управляющего, дополнительно представленные документы, апелляционный суд установил следующее.

Из представленного по результатам процедуры наблюдения отчета временного управляющего, документов, приложенных в обоснование отчета, анализа финансового состояния должника, данных бухгалтерской отчетности ООО "Парус" за 2008, 2009, 2010, первый квартал 2011 года следует, что структура баланса должника является неудовлетворительной, причинами утраты платежеспособности ООО "Парус", выявленными в ходе изучения динамики изменения данных коэффициентов, характеризующих платежеспособность, финансовую устойчивость, деловую активность, являются: дефицит собственных оборотных средств; значительный объем накопленных обязательств, восстановить платежеспособность должника невозможно, срок исполнения денежных обязательств на сумму требований наступил, однако, просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность, превышающая 100 000 руб., должником не погашена. По результатам проведения финансового анализа временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства, о наличии признаков преднамеренного банкротства, поскольку руководителем должника совершались сделки и действия, не соответствующие существующим рыночным условиям и обычаям делового, которые стали причиной возникновения и увеличения неплатежеспособности должника, а также о достаточности у должника средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства - конкурсного производства. Доказательств, опровергающих выводы временного управляющего в отчете об анализе финансового состояния и наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Парус", в материалы дела не представлено. При этом представлено ходатайство временного управляющего Волкова А.С. о признании ООО "Парус" несостоятельным и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, заявленное на основании пунктов 2, 3 статьи 75 Закона о банкротстве (л.д. 127-128, т. 4). Первое собрание кредиторов временным управляющим не проводилось на основании определения от 28.09.2011, которым временному управляющему было поручено отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения всех требований кредиторов ООО "Парус", обратившихся в арбитражный суд с требованиями в установленный срок. Согласно представленным документам в реестр требований кредиторов по состоянию на 11.03.2012 включены кредиторы с общей суммой требований 308 984 229,43 руб.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В материалах дела имеется протокол первого собрания кредиторов от 10.01.2012, созванного и проведенного одним из конкурсных кредиторов должника - МООИ "Ин Росс", в котором приняли участие кредиторы с суммой голосов 7,03% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на момент проведения собрания. На собрании, в том числе, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Поскольку указанное собрание кредиторов проведено с нарушением порядка уведомления о его проведении, установленного статьей 13 Закона о банкротстве, решения данного собрания не могут быть учтены апелляционным судом при решении вопроса о признании должника банкротом.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, применительно к делу о банкротстве ООО "Парус" на день судебного заседания истек. Доказательств предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника и восстановления его платежеспособности в материалы дела не представлены.

Таким образом, при отсутствии возможности отложения судебного заседания в пределах установленного статьей 51 Закона о банкротстве срока и для принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований суду необходимо установить наличие признаков банкротства, которые, в первую очередь, основаны на первичных бухгалтерских документах, данных финансового анализа, характеризующих имущественное положение должника и доказательствах наличия неисполненных должником денежных обязательств перед кредиторами на общую сумму, превышающую 100 000 руб. основного долга в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В данном случае установлены признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, отсутствуют основания для принятия иных решений, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 52, 53, 75, 124 Закона о банкротстве считает возможным прекратить процедуру наблюдения в отношении должника, признать ООО "Парус" несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Из представленных в материалы дела в заседании апелляционного суда документов следует, что собранием кредиторов ООО "Парус" 11.03.2012 принято решение об избрании в качестве кандидатуры арбитражного управляющего Волкова А.С., члена Некоммерческого партнерства "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности", которой представлены информация и документы о соответствии вышеуказанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Рассмотрев представленную Некоммерческим партнерством "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности" информацию о кандидатуре арбитражного управляющего на предмет соответствия кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, апелляционный суд считает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 127 Закона о банкротстве Волкова Александра Сергеевича следует утвердить конкурсным управляющим ООО "Парус".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 1 части 4 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от А56-14021/201156-14021/2011 отменить и разрешить вопрос по существу:

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО "Парус".

2. Признать ООО "Парус" несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить конкурсным управляющим ООО "Парус" Волкова А.С.

4. Прекратить полномочия руководителя должника по управлению и распоряжению имуществом должника.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова М.М. Герасимова