Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 11АП-23994/13

гор. Самара

14 февраля 2014 г.

Дело N А65-8656/2012

Резолютивная часть определения оглашена 13 февраля 2014 года.

В полном объеме определение изготовлено 14 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркияновым Н.А., рассмотрев 13 февраля 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2013 года, принятое по делу N А65-8656/2012 (судья Кашапов А.Р.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кинертехносервис" (ОГРН 1031639800686, ИНН 1609007646), Арский район, с. Новый Кинер

к 1. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (ОГРН 1091690058107),

2. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ (ОГРН 1091690054763),

3. Администрации Арского муниципального района РТ

о признании права собственности на ремонтную мастерскую общей площадью 2 118,4 кв.м, кадастровый номер 16:09:120102:104, инв. N С-5159-2, литера А, а, а1, расположенную по адресу: РТ, Арский район, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д. 55б; обязать произвести государственную регистрации перехода права собственности на ремонтную мастерскую общей площадью 2 118,4 кв.м, кадастровый номер 16:09:120102:104, инв. N С-5159-2, литера А, а, а1, расположенную по адресу: РТ, Арский район, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д. 55б,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кинертехносервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании права собственности на цех по ремонту кареток общей площадью 2 485,9 кв.м, с кадастровым номером 16:09:120102:56 по адресу: РТ, Арский район, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д. 55; о государственной регистрации перехода права собственности на цех по ремонту кареток общей площадью 2 485,9 кв.м, с кадастровым номером 16:09:120102:56 по адресу: РТ, Арский район, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д. 55, о признании права собственности на ремонтную мастерскую общей площадью 2 118,4 кв.м, кадастровый номер 16:09:120102:104, инвентарный номер С-5159-2 литера А, а, а1, расположенную по адресу: РТ, Арский район, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д. 55Б; на проходную будку общей площадью 29,7 кв.м, кадастровый номер 16:09:020301:248, инвентарный номер С-5159-3 литера З, расположенную по адресу: РТ, Арский район, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д. 55Б; о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца привлек к участию в деле в качестве соответчиков: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, Администрацию Арского муниципального района.

В судебном заседании установлено, что в производстве суда имеется дело N А65-11377/2012 по иску ООО "Кинертехносервис" к Арскому отделу Управление Росреестра по РТ, о признании права собственности на ремонтную мастерскую общей площадью 2 118,4 кв.м, кадастровый номер 16:09:120102:104, инвентарный номер С-5159-2 литера А, а, а1, расположенную по адресу: РТ, Арский район, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д. 55Б; на проходную будку общей площадью 29,7 кв.м, кадастровый номер 16:09:020301:248, инвентарный номер С-5159-3 литера З, расположенную по адресу: РТ, Арский район, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д. 55Б; о государственной регистрации перехода права собственности.

Однородные дела N А65-8656/2012 и N А65-11377/2012 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу N А65-8656/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 декабря 2012 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 года по делу N А65-8656/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением от 07 марта 2013 года N ВАС-2271/13 отказано в передаче дела в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 года, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03 сентября 2013 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2013 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 года по делу N А65-8656/2012 отменены. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Кинертехносервис" удовлетворены. Признано право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью "Кинертехносервис" на ремонтную мастерскую общей площадью 2 118,4 кв.м, кадастровый номер 16:09:120102:104, инвентарный номер С-5159-2, литера А, а, аl, расположенную по адресу: Республика Татарстан, Арский район, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д. 55б. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ремонтную мастерскую общей площадью 2 118,4 кв.м, кадастровый номер 16:09:120102:104, инвентарный номер С-5159-2, литера А, а, аl, расположенную по адресу: Республика Татарстан, Арский район, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д. 55б.

Суд кассационной инстанции поручил Арбитражному суду Республики Татарстан разрешить вопрос по распределению судебных расходов по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2013 года суд распределил судебные расходы по делу. Взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кинертехносервис" 2 666 руб. 67 коп. понесенных судебных расходов по уплате госпошлины, 10 000 руб. судебных расходов. Взыскал с Администрации Арского муниципального района в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кинертехносервис" 2 666 руб. 67 коп. понесенных судебных расходов по уплате госпошлины, 10 000 руб. судебных расходов. Также суд взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кинертехносервис" 2 666 руб. 67 коп. понесенных судебных расходов по уплате госпошлины, 10 000 руб. судебных расходов.

Заявитель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов с заявителя отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком определение суда оспорено только в части взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кинертехносервис" 2 666 руб. 67 коп. понесенных судебных расходов по уплате госпошлины, 10 000 руб. судебных расходов. В остальной части определение суда первой инстанции истцом и ответчиками не оспорено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть судебного акта суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом, судом апелляционной инстанции определение суда проверяется только в оспариваемой части - в части взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кинертехносервис" 2 666 руб. 67 коп. понесенных судебных расходов по уплате госпошлины, 10 000 руб. судебных расходов.

Обосновывая вынесенный судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель понес затраты: при обращении в Арбитражный суд по настоящему делу, истец платежным поручением N 13 от 04 апреля 2012 года, в качестве оплаты госпошлины по настоящему делу перечислил в федеральный бюджет 2 000 руб.

В последующем, платежным поручением N 12 от 27 апреля 2012 года, истец в качестве доплаты госпошлины перечислил в федеральный бюджет 10 000 руб.

13 февраля 2013 года, ООО "Кинертехносервис" в предварительном судебном заседании представил ходатайство об уточнении исковых требований.

Таким образом, размер госпошлины по настоящему делу составил 8 000 руб.

Кроме того, были понесены расходы по апелляционной и кассационной жалобам в размере 8 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 13 от 13 июля 2012 года, N 65 от 08 ноября 2012 года, N 9 от 22 апреля 2013 года, N 14 от 15 июля 2013 года.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы, а именно были заключены соглашения с адвокатом на общую сумму 30 000 руб., что подтверждается квитанциями и справкой.

Обжалуя определение, заявитель ссылается на то, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не может выступать в качестве правопреемника Российского фонда федерального имущества и, следовательно, на него не могут быть возложены судебные расходы по настоящему делу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области указывает в апелляционной жалобе, что оно не является правопреемником специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества".

В определении Высшего Арбитражного суда РФ от 14 декабря 2009 года по делу N ВАС-16500/09 указано, что на основании распоряжения Правительства РФ от 28 июня 2008 года N 947-р учреждение РФФИ ликвидировано.

Запись о государственной регистрации прекращения юридического лица учреждения РФФИ - в связи с его ликвидацией внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 12 марта 2009 года.

Согласно пункту 10 Указа Президента РФ от 12 мая 2008 года N 724 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, на него возложены функции специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого, бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ.

В связи с изменениями системы и структуры государственных органов Указом Президента РФ от 12 мая 2008 года N 724 и в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 28 июня 2008 года N 947-р ликвидационной комиссии учреждения "Российский фонд Федерального имущества" поручено до 01 декабря 2008 года обеспечить внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении существования учреждения "Российский фонд Федерального имущества". Пунктом 4 распоряжения Правительства РФ от 28 июня 2008 года N 947-р Росимуществу предписано принять имущество учреждения РФФИ и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом перешли функции упраздненного СГУ при Правительстве РФ "РФФИ". Кроме того, ему передано имущество ликвидированного лица и его обязательства перед кредиторами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в письме от 19 июля 2004 года N С1-7/уп-905, производство по делам, по которым от имени РФ выступали упраздненные федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, не может быть прекращено по мотиву упразднения соответствующего федерального органа, в названных случаях к участию в арбитражном деле вместо упраздненных должны допускаться федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), которым переданы соответствующие функции упраздняемых органов.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области является правопреемником специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" в части обязательственных прав.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2013 года, принятого по делу N А65-8656/2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2013 года, принятое по делу N А65-8656/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев