Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 13АП-18336/12

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2012 г.

Дело N А56-11694/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Киселева В.Г.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2012 об утверждении арбитражного управляющего по делу N А56-11694/2009 (председательствующий Покровский С.С., судьи Шустова Д.Н., Лилль В.А.), принятое

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "122 УМР МО РФ"

установил:

Киселев В.Г. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2012 об утверждении арбитражного управляющего.

В силу положений статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, между которыми в рамках дела о банкротстве судом могут быть рассмотрены разногласия, а также указаны лица, наделенные правом обжаловать в деле о банкротстве действия арбитражного управляющего.

Киселев В.Г. не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "122 УМР МО РФ", поскольку определением суда от 05.07.2012 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Киселева В.Г. и он освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Как указано в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61), при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что Киселев В.Г. в этом процессуальном документе не обосновал, каким образом выводы суда первой инстанции затрагивают его права и обязанности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает непосредственного затрагивания определением суда первой инстанции прав и обязанностей подателя жалобы, в том числе создания судебным актом каких-либо препятствий для реализации им субъективного права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18336/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 4 листах.

Судья

Л.Н. Марченко