Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 19АП-899/12

г. Воронеж

27 сентября 2012 г.

Дело N А08-6745/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2012 года по делу N А08-6745/2011, по заявлению кредитора ОАО Банк ВТБ к ЗАО "Вектор" о включении требований в реестр требований кредиторов в сумме 2 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель-кредитор - ОАО "Банк ВТБ" в лице филиала ОАО "Банк ВТБ" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Вектор" в размере 2 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2012 года в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Вектор" требований в сумме 2 300 000 руб. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ОАО Банк ВТБ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2012 года по делу N А08-6745/2011 отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 января 2012 года определением арбитражного суда Белгородской области в отношении ЗАО "Вектор" введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда Белгородской области от 16 января 2012 года требования ОАО Банк ВТБ признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Вектор" в размере 37 870 027 рублей в третью очередь с учетом применения положений залогового кредитора, учтена отдельно в реестре требований кредиторов и признана подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности неустойка в сумме 3 070 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 02 апреля 2012 года требования ОАО Банк ВТБ признаны частично обоснованными, включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Вектор" в размере 2 712 728 руб. 25 коп. в третью очередь с учетом применения положений залогового кредитора, учтена отдельно в реестре требований кредиторов и признана подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности неустойка в сумме 10 768 315 рублей 98 копейки.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2012 года ЗАО "Вектор" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

Кредитор ОАО Банк ВТБ обратился в суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Вектор" требований за период с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения - 17.01.2012 года по дату открытия конкурсного производства в отношении должника - 10.05.2012 года, по обязательствам из кредитного соглашения N КС/716000/2008/00275 от 03.09.2008 года, на предоставление кредита, договора поручительства N ДП-02/716000/2008/00275 от 03.09.2008 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2012 года в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Вектор" требований в сумме 2 300 000 руб. отказано.

Суд апелляционной инстанции считает выводы Арбитражного суда Белгородской области соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 100, пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов к должнику, заявленные в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с положениями статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Следовательно, если условиями договора срок возврата суммы кредита определен более поздней датой, указанный срок переносится на дату введения судом процедуры наблюдения. Заемщик считается обязанным вернуть сумму кредита именно в момент введения в отношении него процедуры наблюдения.

Так, если срок возврата кредита с момента введения в отношении заемщика процедуры наблюдения считается наступившим, то неправомерно начисление на сумму кредита процентов, предусмотренных договором, поскольку по правилам ГК РФ проценты по кредиту уплачиваются с момента выдачи кредита и до момента наступления обязанности заемщика сумму кредита Банку вернуть.

Пунктом 4 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам" установлено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет неизменности денежной суммы (задолженности по основному долгу с учетом задолженности по процентам), определенной на дату принятия заявления о признании должника банкротом или на дату введения наблюдения, свидетельствует о невозможности последующего доначисления процентов на сумму основного долга.

Согласно пункту 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Данная правовая позиция согласуется, в частности, с актуальной правоприменительной практикой - Постановлением Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 г. N 2236/12.

Размер денежного обязательства должника, установленный определениями арбитражного суда Белгородской области от 16.01.2012 года, 02.04.2012 года, на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, является окончательным.

Правовые основания для начисления процентов, пени по просроченным заемным средствам и пени по просроченным процентам отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Вектор" требований в сумме 2 300 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами арбитражного суда области, приведшими к отказу в удовлетворении заявленных требований, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2012 года по делу N А08-6745/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.А. Безбородов Ж.Н. Потихонина