Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 10АП-7674/12

г. Москва

04 октября 2012 г.

Дело N А41-38744/10

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Бурпайп" Адушкина Юрия Алексеевича: представитель не явился, извещен;

от Калимулина Рафаиля Равильевича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Калимулина Рафаиля Равильевича на определение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2012 года по делу N А41-38744/10, принятое судьей Уддиной В.З., по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Бурпайп" Адушкина Юрия Алексеевича об обязании передать документацию,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества (ОАО) "Бурпайп" Адушкин Юрий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании бывшего генерального директора общества Калимулина Рафаиля Равильевича передать управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Заявление подано на основании статей 126, 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2012 года бывший руководитель ОАО "Бурпайп" Калимулин Р.Р. обязан в трехдневный срок передать конкурсному управляющему Адушкину Ю.А. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Калимулин Р.Р. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на то, что дело в суде первой инстанции было рассмотрено в его отсутствие, а также на то обстоятельство, что он был уволен с должности генерального директора должника до возбуждения дела о банкротстве ОАО "Бурпайп".

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего ОАО "Бурпайп" Адушкина Ю.А. и Калимулина Р.Р., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.02.07 Калимулин Р.Р. был назначен на должность генерального директора ОАО "Бурпайп" (л.д. 45).

Приказом ОАО "Бурпайп" N 12 от 10.11.10 Калимулин Р.Р. был уволен с названной должности по собственному желанию (л.д. 45).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2010 года было возбуждено производство по делу N А41-38744/10 о признании ОАО "Бурпайп" несостоятельным (банкротом).

Опредлением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2011 года в отношении ОАО "Бурпайп" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Адушкин Ю.А.

04.04.11 временный управляющий Адушкин Ю.А. направил в адрес генерального директора ОАО "Бурпайп" Калимулина Р.Р. запрос о предоставлении в срок до 15.04.11 документов, необходимых для проведения процедуры наблюдения (л.д. 6-7).

Указанный запрос был оставлен Калимулиным Р.Р. без ответа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2011 года ОАО "Бурпайп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Адушкин Ю.А.

30.06.11 конкурсный управляющий Адушкин Ю.А. направил в адрес генерального директора ОАО "Бурпайп" Калимулина Р.Р. уведомление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и необходимости передачи конкурсному управляющему в трехдневный срок бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (л.д. 9).

Также 30.06.11 конкурсный управляющий Адушкин Ю.А. направил в адрес генерального директора ОАО "Бурпайп" Калимулина Р.Р. требование о передаче конкурсному управляющему в трехдневный срок бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (л.д. 10).

Указывая, что Калимулин Р.Р. уклоняется от передачи документов и материальных ценностей должника, конкурсный управляющий Адушкин Ю.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим Адушкиным Ю.А. 04.04.11 и 30.06.11 в адрес Калимулина Р.Р. были направлены запросы на предоставление бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Калимулиным Р.Р. закрепленная в пункте 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по передаче документов и имущества конкурсному управляющему Адушкину Ю.А. исполнена не была.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об обязании Калимулина Р.Р. передать конкурсному управляющему документы бухгалтерской отчетности, печати и штампы.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что он был уволен с должности генерального директора должника до возбуждения дела о банкротстве ОАО "Бурпайп", в связи с чем требования конкурсного управляющего предъявлено к ненадлежащему лицу, подлежат отклонению.

Дело о банкротстве ОАО "Бурпайп" было возбуждено 29 октября 2010 года, Калимулин Р.Р. уволен с должности генерального директора должника 10 ноября 2010 года, то есть после возбуждения производства по настоящему делу.

В материалах дела отсутствуют и апелляционному суду не представлены доказательства назначения нового генерального директора ОАО "Бурпайп", а также передачи Калимулиным Р.Р. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей новому руководителю должника.

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Калимулина Р.Р., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку требования к Калимулину Р.Р. были предъявлены как к бывшему директору ОАО "Бурпайп", суд первой инстанции правомерно направлял почтовые уведомления по всем известным адресам общества (л.д. 31а, 31в). Сведений о личном адресе Калимулина Р.Р. в материалы дела представлено не было.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2012 года по делу N А41-38744/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина Г.А. Куденеева