Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 15АП-7624/12

город Ростов-на-Дону

04 октября 2012 г.

Дело N А32-52898/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Николаева Д.В.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.

при участии: лица, участвующие в деле не явились, представителей не направили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Южстальмонтаж" Андреева Валерия Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2012 по делу N А32-52898/2009 об отказе в признании сделки недействительной

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Южстальмонтаж" Андреева Валерия Александровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Южстальмонтаж" ИНН 2337018383 ОГРН 1022304061340, принятое в составе судьи Языкова Е.Б.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Южстальмонтаж" ИНН 2337018383 ОГРН 1022304061340 (далее - общество, должник) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного между обществом и Деревянченко Тамарой Семеновной, договора купли-продажи от 08.05.2009 здания многофункционального назначения литеры А, а, общей площадью 559,3 кв.м., имеющего кадастровый номер объекта: 23:45:15.2002-417, расположенного по адресу: г.Крымск, Краснодарского края. ул.Маршала Гречко, 102 А" и применении последствий недействительности сделки, а также о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на данное имущество.

Определением суда от 28.03.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ЗАО "Южстальмонтаж" Андреев Валерий Александрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить судебный акт.

10.09.2012 состоялось рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу (N А32-52898/2009) и была объявлена резолютивная часть постановления.

При этом при изготовлении мотивировочной части судебного акта установлено, что суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о судебных расходах по рассмотрению апелляционной жалобы.

В силу абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 11.09.2012 по делу N А32-52898/2009 назначил 04 октября 2012 года на 15 час. 45 мин. судебное разбирательство по рассмотрению указанного выше вопроса.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.16 главы 25.3 НК РФ государственная пошлина является сбором, который взимается с лиц - плательщиков госпошлины, при их обращении в арбитражный суд.

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, подлежит уплате - 4 000 рублей.

В соответствии с положениями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 2 000 руб.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба на определение и постановление, вынесенные по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, оплачивается государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.18, подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, конкурсному управляющему ЗАО "Южстальмонтаж" Андрееву Валерию Александровичу при подаче апелляционной жалобы следовало уплатить государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Как видно из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы конкурсный управляющий ЗАО "Южстальмонтаж" Андреев Валерий Александрович обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по апелляционной жалобе до окончания рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на конкурсного управляющего Андреева Валерия Александровича соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с конкурсного управляющего Андреева Валерия Александровича в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с конкурсного управляющего ЗАО "Южстальмонтаж" Андреева Валерия Александровича в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко