Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 18АП-10502/12

г. Челябинск

08 октября 2012 г.

Дело N А47-10667/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серковой З.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Урал Автотранспорт" Максюты Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2012 по делу N А47-10667/2010 (судья Кузахметова О.Р.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2012 по делу N А47-10667/2010 частично удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Урал Автотранспорт" Максюты Анатолия Николаевича (далее - Максюта А.Н.): признано незаконным бездействие конкурсного управляющего в части нарушения сроков проведения собрания кредиторов, признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Деловой альянс". В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Данное определение обжаловано конкурсным управляющим Максютой А.Н. в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, считает, что апелляционная жалоба заявителя на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2012 по делу N А47-10667/2010 с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству арбитражный суд установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, согласно нормам действующего законодательства определение суда первой инстанции о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В данном случае обжалуемое определение вынесено и изготовлено в полном объеме 29.08.2012. Следовательно, последним днем для обращения с апелляционной жалобой на него является 12.09.2012.

Из материалов дела следует, что настоящая апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Оренбургской области 20.09.2012 (согласно штампу входящей корреспонденции суда на апелляционной жалобе), то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2012 пропущен. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин пропуска настоящая апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы её подателем не заявлено, суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока по своей инициативе без ходатайства заявителя жалобы.

С учетом того, что заявитель самостоятельно отвечает за последствия совершения (несовершения) тех или иных процессуальных действий апелляционная жалоба конкурсного управляющего Максюты А.Н. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2012 по делу N А47-10667/2010 подлежит возврату в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Урал Автотранспорт" Максюте Анатолию Николаевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2012 по делу N А47-10667/2010 на 10 л. и приложенные к ней документы на 64 л. (поименованные в пунктах 1-20 приложения).

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья

З.Н. Серкова