Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 г. N 09АП-28373/12

город Москва

15 октября 2012 г.

Дело N А40-51217/11-24-313б

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей П.А. Порывкиным, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительные технологии", ЗАО "Внешконсалт", ООО "РЛЦ-Девелопмент" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2012 г. по делу N А40-51217/11-24-313б, вынесенное судьей Аландаренко Т.А. по заявлению о признании ООО "Компания "Финансстройинвестмент" (ОГРН 1057747067883, 107113, г. Москва, Сокольническая Площадь, 4А) несостоятельным (банкротом) заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов от 02.03.2012 г., от 13.04.2012 г.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Строительные технологии"- Карпова О.В. по дов. N б/н от 18.09.2012, Ивакина М.Ю. по дов. N б/н от 18.09.2012, Жильцов А.А. по дов. N б/н от 18.09.2012, Демина Е.В. по дов. N б/н от 18.09.2012, Лысова Ю.А. по дов. N б/н от 18.09.2012

от ЗАО "Внешконсалт" - Карпова О.В. по дов. N б/н от 18.09.2012, Ивакина М.Ю. по дов. N б/н от 18.09.2012, Жильцов А.А. по дов. N б/н от 18.09.2012, Демина Е.В. по дов. N б/н от 18.09.2012, Лысова Ю.А. по дов. N б/н от 18.09.2012

от ООО "РЛЦ-Девелопмент" - Карпова О.В. по дов. N б/н от 18.09.2012, Ивакина М.Ю. по дов. N б/н от 18.09.2012, Жильцов А.А. по дов. N б/н от 18.09.2012, Демина Е.В. по дов. N б/н от 18.09.2012, Лысова Ю.А. по дов. N б/н от 18.09.2012

от Компания Демесне Инвестментс Лимитед - Гузей С.В. по дов. N б/н от 29.03.2012, Зеленин А.Д. по дов. N б/н от 29.03.2012 (после перерыва)

от временного управляющего - Демитров А.Е. определение суда от 25.08.2011

от конкурсного управляющего должника Шарыханов А.Н. - Базаров Д.Л. от 24.09.2012, Рыкунова И.Ю. по дов. N б/н от 24.09.2012, Волочаев М.О. по дов. N б/н от 10.08.2012

от Компания Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед - Ганюшкин А.Н. по дов. N б/н от 29.12.2012 (до перерыва), Пестриков В.В. по дов. N б/н от 29.08.2012, Ванеев А.С. по дов. N б/н от 29.08.2012, Абушахманов Т.З. по дов. N б/н от 29.08.2012, Карандасов С.И. по дов. N б/н от 29.08.2012

от Компания Галфис Оверсиз Лимитед - Самохвалов А.А. по дов. N б/н от 31.01.2012 (до перерыва), Астафьев К.Р. по дов. N б/н от 31.01.2012, Дедковский И.В. по дов. N б/н от 31.01.2012 (после перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 по делу N А40-51217/11-24-313 "Б" в отношении ООО "КОМПАНИЯ "ФИНАНССТРОЙИНВЕСТ-МЕНТ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Демитров Андрей Евгеньевич. Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N174 от 17.09.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2012 (в полном объеме изготовлено 03.08.2012) по делу N А40-51217/11-24-313 "Б" ООО "КОМПАНИЯ "ФИНАНССТРОЙИНВЕСТМЕНТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шерыханов Александр Николаевич.

Конкурсные кредиторы ООО "Строительные технологии", ЗАО "Внешконсалт", ООО "РЛЦ-Девелопмент" обратились в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 02.03.2012 г.

АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД и ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД обратились с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 13.04.2012 г.

Определением от 03.08.2012 в удовлетворении ходатайств АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД, должника о прекращении производства по заявлению ООО "Строительные технологии", ЗАО "Внешконсалт", ООО "РЛЦ-Девелопмент" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "КОМПАНИЯ "ФИНАНССТРОЙИНВЕСТМЕНТ" от 02.03.2012 отказано.

Заявление ООО "Строительные технологии", ЗАО "Внешконсалт", ООО "РЛЦ-Девелопмент" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "КОМПАНИЯ "ФИНАНССТРОЙИНВЕСТМЕНТ" от 02.03.2012 оставлено без удовлетворения. Решения собрания кредиторов ООО "КОМПАНИЯ "ФИНАНССТРОЙИНВЕСТМЕНТ", состоявшегося 13.04.2012 года, признаны недействительными.

ООО "Строительные технологии", ЗАО "Внешконсалт", ООО "РЛЦ-Девелопмент" не согласившись с определением суда, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы жалобы обоснованными, определение полагает изменить в обжалуемой части, как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

После перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ с 08.10.2012 до 11.10.2012 в ходе судебного заседания, после исследования доказательств представителем Компания Демесне Инвестментс Лимитед составу суда был заявлен отвод, который оставлен судом без рассмотрения.

Согласно ч 2 ст. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что отвод и самоотвод должны быть заявлены на подготовительной части судебного разбирательства. Это связано с процессуальными действиями, совершаемыми на данной стадии. Согласно п.4 ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подготовительной части судебного заседания судья разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы. Соответственно, если у лиц, участвующих в деле, имеются отводы, то они должны быть заявлены в данный момент.

До начала рассмотрения дела по существу отводы суду не заявлены.

Таким образом, учитывая, что заявление об отводе состава суда Компанией Демесне Инвестментс Лимитед в нарушение требований ч.2 ст.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано после начала рассмотрения дела по существу, то есть после окончания стадии принятия таких заявлений, а заявителем не было представлено доказательств появления иных оснований отвода, в том числе и после перерыва и после исследования доказательств по делу, суд апелляционной инстанции оставил указанное заявление без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Компания Финансстройинвестмент" требования Галфис Оверсиз Лимитед (GALFIS OVERSEAS LIMITED) в размере 3.693.933.729 руб. 54 коп. основного долга, 6.837.022.987 руб. 42 коп. процентов за пользование займом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3561/2012, 09АП-13183/2012 от 24.05.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 по делу N А40- 51217/11-24-313б оставлено без изменения, апелляционные жалобы Айриш Бэнк Резолюшин Корпорейшин и Демесне Инвестментс Лимитед - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции 27 января 2012 заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ Галфис Оверсиз Лимитед (GALFIS OVERSEAS LIMITED) на ЗАО "Внешконсалт", ООО "Строительные технологии" ЗАО "РЛЦ-Девелопмент".

Из п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу. ВАС РФ в Информационном письме N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражным судом положений главы 24 ГК РФ" указал, что уступка права требования представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Производство по заявлению о процессуальном правопреемстве было возбуждено определением от 01.02.2012; назначено к рассмотрению на 10.02.2012. Далее отложено на 27.02.2012 и на 10.04.2012.

Компания Галфис Оверсиз Лимитед (GALFIS OVERSEAS LIMITED) на момент проведения собрания не имела материального права требования, т.е. не являлась фактически кредитором должника.

Таким образом, при нерассмотренном заявлении о процессуальном правопреемстве в собрании кредиторов от 02.03.2012 принял участие кредитор, уступивший ко времени назначения и проведения собрания кредиторов свои требования компаниям ЗАО "Внешконсалт", ООО "Строительные технологии" ЗАО "РЛЦ-Девелопмент".

Определением от 10.04.2012 произведена в реестре требований кредиторов ООО "Компания Финансстройинвестмент" замена конкурсного кредитора Галфис Оверсиз Лимитед по требованиям в сумме 1 млрд. 305.186.157 руб. 11 коп. основной долг и 2.250.405.698,04 коп. проценты за пользование займом на правопреемника ООО "Строительные технологии", по требованиям в сумме 1.699.699.492, 69 руб. основной долг и 3.124.712.863, 40 руб. проценты за пользование займом на правопреемника ЗАО "Внешконсалт", по требованиям в сумме 689.048.079,74 руб. основной долг и 1.461 904.425,90 коп. проценты за пользование займом на правопреемника ООО "РЛЦ-Девелопмент".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 определение от 10.04.2012 оставлено без изменения.

Установленная п. 6 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" процедура отложения проведения первого собрания кредиторов гарантирует соблюдение интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Возможность признания арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, недействительным решения собрания кредиторов предусмотрена п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Исходя из смысла указанной нормы Закона о банкротстве, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания.

Поскольку, собрание кредиторов состоялось в период рассмотрения в арбитражном суде заявления о процессуальном правопреемстве, законные интересы лиц участвующих в деле о банкротстве в нарушение п. 6 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не соблюдены.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

В данном случае решение первого собрания кредиторов нарушает права и законные интересы кредиторов ЗАО "Внешконсалт", ООО "Строительные технологии" ЗАО "РЛЦ-Девелопмент".

Новые кредиторы были лишены права на выбор кандидатуры конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве, не принята позиция о сохранении кандидатуры временного управляющего и назначении Демитрова А.Е. в качестве конкурсного управляющего должника. Оспариваемым решением собрания кредиторов в качестве конкурсного управляющего должника была предложена кандидатура Шерыханова А.Н.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о незаконности решений, принятых на собрании кредиторов 13.04.2012 сделаны на неверном толковании закона.

Определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2012 по делу А40-51217/11-24-313б в обжалуемой части изменить.

В части отказа в удовлетворении заявления ООО "Строительные технологии", ЗАО "Внешконсалт", ООО "РЛЦ-Девелопмент" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "КОМПАНИЯ "ФИНАНССТРОЙИНВЕСТМЕНТ" от 02.03.2012 определение отменить. Признать решения собрания от 02.03.2012 недействительными.

В части признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "КОМПАНИЯ "ФИНАНССТРОЙИНВЕСТМЕНТ", состоявшегося 13.04.2012 года, определение отменить. Признать решение собрания кредиторов от 13.04.2012 действительным.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова